[分歧]

本案在審理中，對王某起訴是否已過訴訟時效期間，存在較大的分歧：

第一種意見認為，本案屬人身損害賠償糾紛范疇中的交通事故損害賠償糾紛，要經過公安交警部門調解處理前置。其訴訟時效的起算點為交警部門調解終結，并送達調解終結書的次日。交警部門一直沒有發出調解終結書，原告起訴未過訴訟時效期間。

第二種意見：本案系人身損害賠償類糾紛，訴訟時效期間的起算點為受害人治療終結時。王某進行最后一次門診時是2006年3月26日，其于2007年3月13日起訴，尚未超過人身損害賠償1年的訴訟時效期間。

第三種意見：本案系人身損害賠償糾紛，訴訟時效期間為1年。由于王某事發當日即發現受傷，并被送至醫院住院治療，傷情明顯。雙方未要求公安部門調解，訴訟時效期間的起算點應為王某受傷當日，即2005年9月12日。王某于2007年3月13日起訴，其主張的2006年3月13日前發生的各項損失已過訴訟時效期間;但對于2006年3月12日后發生的損失，在時效期間內，應予支持。

[評析]

衢州律師認為本案訴訟時效的起算應從王某受傷害之日起算。理由如下：

第一種意見不符合法律規定。2004年5月1日起施行的《道路交通安全法》第74條規定，“對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以向人民法院提起民事訴訟。經公安機關交通管理部門調解，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的，當事人可以向人民法院提起民事訴訟”。據此，調解不是公安部門處理交通事故的必經程序。本案中，當事人未在公安部門處理過程中申請調解，不可能取得調解終結書，也不存在以交警部門送達調解終結書的次日為訴訟時效的起算點的說法。

第二種意見也不符合法律規定。《道路交通事故處理辦法》第32條、《道路交通安全法實施條例》第94條均規定，對交通事故致傷的，各方當事人一致書面申請公安交警部門調解的，調解從治療終結或者定殘之日開始?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第95條的規定，公安交警部門調解交通事故損害賠償爭議的期限為10日?？梢?，“治療終結”僅為交警部門調解開始的依據，而非訴訟時效開始的計算依據。且本案中，當事人雙方均未申請交警部門調解，如果申請調解又未能達成協議的，訴訟時效期間的計算點并不是治療終結，而是收到調解終結書之次日;如果達成調解協議后未按協議履行的，訴訟時效從協議約定的履行期限屆滿之次日起算。

如果還有相關問題，請在線咨詢不到5分鐘就會有專業律師為您解答或者電話咨詢400-6012-708.中國法律門戶網站http://www.66law.cn/律霸網。