原告羅某。

委托代理人邵丹，上海國策律師事務(wù)所律師。

被告陳某。

原告羅某與被告陳某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告羅某的委托代理人邵丹及被告陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告羅某訴稱，2013年9月23日11時許，被告駕駛電動自行車沿本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)沿江村XXX號南側(cè)機耕道由西向東行駛，行駛至上述地點左轉(zhuǎn)彎向北時，適逢原告駕駛電動自行車沿呈祥港路由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告負事故的主要責(zé)任。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣34，030.50元、殘疾賠償金38，416元、誤工費21，070元、護理費24，000元、營養(yǎng)費3，600元、住院伙食補助費600元、鑒定費1，000元、交通費600元、材料復(fù)印費150元、衣物損失費300元、車輛損失費150元、后續(xù)醫(yī)療費10，000元、精神損害撫慰金5，000元。共計138，916.50元，要求被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

被告陳某辯稱，對原告所述的事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認定均無異議。對原告主張的賠償項目及金額，有異議。并對原告的傷殘等級存在異議。

經(jīng)審理查明，2013年9月23日11時20分許，被告駕駛電動自行車沿本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)沿江村XXX號處南側(cè)機耕道由西向東行駛至上述地點左轉(zhuǎn)彎向北時，適逢原告駕駛電動自行車沿呈祥港路由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告立即至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行治療，共支出了醫(yī)療費31，321.50元，并住院治療了17.5日，在出院小結(jié)“出院后用藥及建議”一欄注明:“下次取內(nèi)固定需10，000元左右”。2014年4月24日，經(jīng)上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定:“被鑒定人羅某交通傷構(gòu)成XXX傷殘。損傷后一期治療及二期治療，酌情給予休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期120日。”原告為此支出了鑒定費1，000元。

審理中，原告確認被告曾給付其現(xiàn)金4，200元。

上述事實，由道路交通事故認定書、病歷、放射診斷報告、住院費用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、情況說明及原、被告的陳述等證據(jù)證實。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于非機動車之間，并經(jīng)交警部門認定被告負事故的主要責(zé)任，原告負事故的次要責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告對鑒定結(jié)論的異議，因其未提供反駁的證據(jù)，現(xiàn)無證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有何不當(dāng)之處，故本院對其異議不予采納。

本案原告合理損失的確認:1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查原告的病史及票據(jù)，扣除與本案關(guān)聯(lián)性難以認定的費用后，核定為31，321.50元。2、殘疾賠償金，原告因傷致XXX傷殘，定殘之日未滿60周歲，根據(jù)其傷殘等級(傷殘賠償系數(shù)為0.1)，現(xiàn)其提出按照本市2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為19，208元)，計算20年，主張38，416元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證實事發(fā)時其所從事的工作情況。故本院比照本市下崗失業(yè)、無業(yè)人員，按照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(分段計算)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算210日，確認為11，493元。4、護理費，原告提供的證據(jù)不足以證實其受傷后由其父親護理并因此減少的收入情況。本院按每日40元、1人護理，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算120日，確認為4，800元。5、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，按每日30元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算90日，確認為2，700元。6、住院伙食補助費，原告實際住院17.5日，按每日20元計算，確認為350元。7、鑒定費1，000元，有鑒定意見書及發(fā)票為證，系原告合理損失，本院予以確認。8、交通費，本院根據(jù)原告提供的發(fā)票及考慮到原告系外省市人員，故酌情支持300元。9、材料復(fù)印費，本院考慮到原告為訴訟勢必會支出該方面的費用，酌情支持100元。10、衣物損失費，本院根據(jù)本案的具體案情，酌情支持150元。11、車輛損失費，因責(zé)任認定書上記載原告電動自行車損壞，現(xiàn)原告主張150元，亦屬合理，故本院予以確認。12、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持;具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方過錯程度及案件具體情況，原告主張5，000元，尚屬合理，本院予以確認。13、后續(xù)醫(yī)療費，原告今后尚需行內(nèi)固定拆除術(shù)，必然會發(fā)生相關(guān)醫(yī)療費用。現(xiàn)原告根據(jù)醫(yī)囑主張10，000元，金額尚屬合理，本院予以確認。上述損失共計105，780.50元，被告按70%的份額承擔(dān)為74，046.35元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某74，046.35元(已給付4，200元，尚需給付69，846.35元);

二、駁回原告羅某的其余訴訟請求。

負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費3，078元(原告羅某已預(yù)交1，539元)，減半收取計1，539元，由原告羅某負擔(dān)766元，被告陳某負擔(dān)773元，被告陳某所負之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員金劍

二〇一四年七月二十八日

書記員戴姣