北京市東城區人民法院
????刑事判決書
????（2007）東刑初字第56號
???? 公訴機關北京市東城區人民檢察院。
被告人黎輝，男，32歲（1974年2月2日出生），漢族，出生地重慶市，初中文化，無業，住重慶市渝中區交通街17－12－3；1996年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑四年，1999年2月28日刑滿釋放；因涉嫌犯盜竊罪于2006年5月1日被羈押，同年6月7日被逮捕；現羈押在北京市東城區看守所。
???? 辯護人胡偉新，北京市致衡律師事務所律師。
???? 北京市東城區人民檢察院以京東檢刑訴字（2006）第396號起訴書指控被告人黎輝犯盜竊罪，于2007年1月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市東城區人民檢察院指派檢察員佟捷出庭支持公訴，被告人黎輝及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。
???? 北京市東城區人民檢察院指控，被告人黎輝于2006年5月1日，在北京市東城區故宮博物院內，先后盜竊游客周三兵摩托羅拉V3型手機1部、朱激揚的三星牌E159型手機1部、袁有帥的柯達牌C643型數碼相機1部，物品共價值人民幣4780元。后被告人黎輝被查獲。上述贓物已起獲并發還被害人。
???? 公訴機關提供了書證，鑒定結論，證人證言，被告人供述等證據，認為被告人黎輝的行為已構成盜竊罪，提請依據《中華人民共和國刑法》第三百六十四條之規定，對被告人黎輝判處刑罰。
???? 庭審中，被告人黎輝及其辯護人對公訴機關指控的事實及罪名不持異議，沒有辯解。辯護人提出被告人黎輝認罪態度較好，且有坦白情節，建議法庭對其從輕處罰。
???? 經審理查明，被告人黎輝于2006年5月1日，在北京市東城區故宮博物院內，先后盜竊游客周三兵摩托羅拉V3型手機1部、朱激揚的三星牌E159型手機1部、袁有帥的柯達牌C643型數碼相機1部，物品共價值人民幣4780元。后被告人黎輝于當日被查獲。上述贓物已起獲并發還被害人。
???? 上述事實有下列證據予以佐證：
???? 1、北京市公安局公交總隊刑偵支隊反扒大隊民警李杰、張超出具的到案經過，證實2006年5月1日，在北京市東城區故宮博物院內巡邏時，發現1名盜竊他人物品的男子，后二人將其抓獲。
???? 2、北京市公安局天安門地區分局扣押物品清單，證實涉案物品已由公安機關發還被害人。
???? 3、涉案物品照片，證實涉案物品的特征。
???? 4、證人胡杰的證言，證實2006年5月1日，其與黎輝在北京市東城區故宮博物院內游覽時，黎輝交給其1部相機，后在大門口被警察抓了。
???? 5、被害人周三兵的陳述，證實2006年5月1日，在北京市東城區故宮博物院內游覽時，被偷摩托羅拉V3型手機1部。
???? 6、被害人朱激揚的陳述，證實2006年5月1日，在北京市東城區故宮博物院內游覽時，被偷三星牌E159型手機1部。
???? 7、被害人袁有帥的陳述，證實2006年5月1日，在北京市東城區故宮博物院內游覽時，被偷柯達牌C643型數碼相機1部。
???? 8、重慶市榮昌縣人民法院刑事判決書及釋放證明書，證實被告人黎輝曾因犯罪，被刑事處罰的情況及被釋放的時間。
???? 9、北京市價格認證中心涉案財產價格鑒定書，證實經鑒定涉案物品的價值情況。
???? 10、被告人黎輝的身份證明材料，證實被告人黎輝的身份情況。
???? 上述證據經當庭質證，被告人黎輝對主要證據材料不持異議。本院認為，公訴機關提供的證據能夠互相印證，能夠證明本案的事實，故本院予以確認。
???? 本院認為，被告人黎輝以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，且數額較大，其行為侵犯了公民財產權利，已構成盜竊罪，依法應予刑罰處罰。北京市東城區人民檢察院的指控成立。辯護人所提被告人黎輝有坦白情節，沒有事實依據，本院不予采納。綜上，本院為嚴肅國法，保護公民的合法財產權利不受侵犯，對被告人黎輝根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第五十二條，第五十三條，判決如下：
???? 被告人黎輝犯盜竊罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月1日起至2007年4月30日止），并處罰金人民幣一千元（于判決生效后30日內繳納）。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長 楊曉琪
???? 審 判 員 張又明
???? 人民陪審員 王玲樂
????
???? 二○○七年一月三十日
????
???? 書 記 員 劉佳麗
????