被告人張燕清犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第185號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）張燕清（自報名），男，1978年3月10日出生于湖北省來鳳縣，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住(略)。2006年11月10日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人王煥舟（自報名），男，1985年8月1日出生于湖南省龍山縣，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住(略)，2006年11月10日因涉嫌搶劫被羈押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人張燕清、王煥舟犯搶劫罪一案，于2007年3月15日作出（2007）南刑初字第422號刑事判決。原審被告人張燕清不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年11月10日23時許，被告人張燕清、王煥舟經(jīng)密謀搶劫摩托車后，到佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)黃岐明珠廣場附近，以租乘被害人凌遠(yuǎn)坤駕駛的桂RXF110號豪江牌摩托車（價值人民幣4147.20元）為名，將被害人騙至南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)鹽步東秀高村北52號門前路段。停車后，被告人張燕清上前扼住被害人凌遠(yuǎn)坤的頸部將凌拖下車，按倒在地并毆打（經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人系受鈍性暴力作用致面部及肢體軟組織損傷，口腔粘膜破損，屬輕微傷），被告人王煥舟坐上凌的摩托車欲啟動搶走該車，但多次啟動未果。后群眾聞訊趕到，兩被告人遂棄車逃跑，后被公安人員抓獲。
???? 原審判決認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
???? 1、被害人凌遠(yuǎn)坤的報案陳述及對兩被告人的辨認(rèn)筆錄，反映2006年11月10日23時許，其駕駛號牌為桂RXF110的摩托車經(jīng)黃岐明珠廣場時，有一高一矮兩名男子租乘其摩托車到東秀收費(fèi)站，并且談好車費(fèi)為10元。其搭乘兩名男子快到達(dá)收費(fèi)站時，高個子男子指示其進(jìn)入一條小路后要求停車，并且再次商量后付8元車費(fèi)。其找零給高個男子后，該男子突然從其身后扼住頸部，將其拖下車按在地上，用拳頭毆打其右臉并威脅不準(zhǔn)出聲。此時，矮個男子騎上其摩托車欲發(fā)動該車，但由于摩托車安裝了暗開關(guān)，故無法啟動。其大聲呼救，有群眾聞訊趕來，兩名男子見狀遂逃跑，后被群眾抓獲。經(jīng)辨認(rèn)，被告人張燕清即扼其頸部并毆打其的高個男子；被告人王煥舟即啟動其摩托車的矮個男子。
???? 2、被告人張燕清、王煥舟在偵查階段的供述，均供認(rèn)2006年11月10日20時許，兩人密謀以租乘摩托車為名，搶搭客司機(jī)的摩托車。兩人選定一名搭客司機(jī)作為搶劫對象后，對該司機(jī)稱要到穗鹽路東秀路口，商量好車費(fèi)后租乘該司機(jī)的摩托車。當(dāng)車快到達(dá)收費(fèi)站時，張燕清叫司機(jī)駛?cè)敫叽逡恍÷穬?nèi)，駛?cè)?0米遠(yuǎn)時，又叫司機(jī)停下。兩人下車后，張燕清上前付車費(fèi)，乘司機(jī)找零錢不注意之機(jī)，張將司機(jī)連人帶車推倒在地上，同時使用拳頭朝司機(jī)胸部打去，王煥舟則扶起摩托車欲啟動，但不成功。此時，司機(jī)大聲呼救，附近住宅內(nèi)的住戶聞訊陸續(xù)開門察看，兩人害怕遂往穗鹽路方向逃跑，至一治安亭時被群眾及治安隊員抓獲。
???? 3、法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論書及傷情照片，證實(shí)被害人凌遠(yuǎn)坤受鈍性暴力作用致左面部、上嘴唇、勁部右側(cè)、左肘部、右大腿多處擦傷，屬輕微傷。
???? 4、南海區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書。
???? 5、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲被告人經(jīng)過證明、贓物照片。
???? 6、現(xiàn)場勘查筆錄及照片。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人張燕清、王煥舟以非法占有為目的，使用暴力手段強(qiáng)行劫取公民財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。兩被告人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，同時被告人王煥舟自愿認(rèn)罪，綜上，依法比照既遂犯對兩被告人減輕處罰。被告人張燕清直接致被害人輕微傷，酌情對其從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以被告人張燕清犯搶劫罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一千元；以被告人王煥舟犯搶劫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
???? 原審被告人張燕清上訴稱：1、他只是因車費(fèi)的問題與 被害人發(fā)生爭執(zhí)，因被害人講粗口才動手打了他，期間并無搶被害人的東西。2、原判量刑過重，請求二審給予從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人張燕清、原審被告人王煥舟犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人張燕清提出他沒有搶被害人財物的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在偵查階段供認(rèn)了他與王煥舟預(yù)謀搶摩托車并實(shí)施搶車的犯罪事實(shí)，這一事實(shí)有同案人王煥舟的供述證實(shí)，有被害人的報案陳述指證，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。上訴人張燕清所提與事實(shí)不符，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人張燕清、王煥舟以非法占有為目的，使用暴力手段強(qiáng)行劫取公民財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人與原審被告人王煥舟已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯對二人減輕處罰。上訴人張燕清直接致被害人輕微傷，酌情對其從重處罰。關(guān)于上訴人張燕清提出原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查認(rèn)為，上訴人伙同王煥舟以暴力手段強(qiáng)行劫取公民價值人民幣4147.20元的財物，并至被害人輕微傷，依法應(yīng)處三年以上有期徒刑，只是鑒于上訴人屬犯罪未遂，原判對此已作了減輕處罰，量刑并無不當(dāng)。上訴人張燕清所提缺乏依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月三十日
???? 書 記 員 周輝
????