江西省萍鄉市中級人民法院
????????????????????????????? 刑事判決書

?

??????????????????????????????????????????? （2007）萍刑二初字第02號

?

公訴機關江西省萍鄉市人民檢察院。

被告人鐘華明，綽號“逃兵”，男，1983年6月2日生，漢族，初中文化，農民，家住本市蘆溪縣南坑鎮新尤村委會牛牯大丘48號。因涉嫌犯搶劫罪，于2005年10月12日被刑事拘留，同年11月14被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

辯護人曾瑞蓮，君維律師事務所律師。

被告人胡江水，綽號“江子”、“姜子牙”，男，1977年9月20日生，漢族，初中文化，農民，家住本市蘆溪縣南坑鎮金鉤灣村委會灣仔里13號。因涉嫌犯搶劫罪，于2005年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

辯護人劉序體，江西廣予律師事務所律師。

被告人陳海華，綽號“華狗”，男，1984年8月23日生，漢族，初中文化，萍鄉市肥肥酒店職工，家住本市蘆溪縣南坑鎮新尤村委會陳家沖4號。因涉嫌犯搶劫罪，于2005年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

被告人鐘希林，男，1982年7月2日生，漢族，初中文化，農民，家住本市蘆溪縣南坑鎮新尤村委會牛牯大丘41號。因涉嫌犯搶劫罪，于2005年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

被告人楊志標，綽號“老鼠”，男，1983年11月15日生，漢族，初中文化，農民，家住本市上栗縣福田鎮桃文村委會文甲陂13號。因涉嫌犯搶劫罪，于2005年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

被告人陳杰豐，男，1985年6月24日生，漢族，初中文化，農民，家住本市蘆溪縣南坑鎮新尤村委會陳家沖17號。因涉嫌犯搶劫罪，于2005年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

江西省萍鄉市人民檢察院以萍檢刑訴（2006）03號起訴書指控被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華、楊志標犯搶劫罪、盜竊罪，被告人陳杰豐犯搶劫罪，于2006年5月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，于2006年7月21日作出（2006）萍刑二初字第06號刑事判決，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華、楊志標不服，提出上訴。江西省高級人民法院于2006年9月28日作出（2006）贛刑二終字第62號刑事裁定，撤銷原判，發回本院重審。萍鄉市人民檢察院經補充偵查后，于2007年2月12日以萍檢刑訴（2006）03-2號補充起訴書指控被告人鐘華明、胡江水犯搶劫、盜竊罪，被告人鐘希林、陳海華犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。江西省萍鄉市人民檢察院指派檢察員黃振球出庭支持公訴，被告人鐘華明及其辯護人曾瑞蓮、被告人胡江水及其辯護人劉序體、被告人鐘希林、陳海華、楊志標、陳杰豐到庭參加訴訟。現已審理終結。

江西省萍鄉市人民檢察院萍檢刑訴（2006）03號起訴書及萍檢刑訴（2006）03-2號起訴書指控：一、搶劫事實

1、2004年12月17日11時30分左右，被告人鐘華明、胡江水、王偉（另案處理）、蔣文峰（偵查機關稱在逃）預謀搶劫，騎摩托車行駛至蘆溪縣上埠鎮聶家店附近時，被告人鐘華明手持小斧子向被害人鄧單頭部砍去，搶走鄧單諾基亞6180型手機一臺（價值人民幣1620元）。

2、2004年4月27日晚11時許，被告人鐘華明伙同賀俊哲、羅武（后二人偵查機關稱在逃）駕駛摩托車行至蘆溪縣上埠鎮渡槽邊附近，由羅武負責望風，鐘華明、賀俊哲威脅被害人彭春萍，搶走被害人彭春萍現金30元、波導手機1臺（價值人民幣500元）。

3、2005年4月29日晚8時30分許，被告人鐘華明、胡江水、陳海華三人騎摩托車至本市安源區青山鎮青山派出所附近，見被害人賀妮只身行走，被告人鐘華明將摩托車攔住被害人賀妮，被告人胡江水上前用手臂勒住賀的脖子，并搶走其手持的價值人民幣200元的中興牌777型小靈通一臺，被告人陳海華則趁機搶走賀妮內有現金人民幣2100元的手提包一只。搶劫得手后，鐘華明騎摩托車接應胡江水、陳海華逃離現場。

4、2005年5月8日晚8時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華騎摩托車至本市安源區青山鎮下柳源村白水泥廠附近，見被害人肖瑞建只身行走，被告人鐘希林即停下摩托車，被告人胡江水一手勒住肖的脖子，一手持水果刀，被告人鐘華明與陳海華則分別抓住肖的胳膊，搶得肖瑞建現金人民幣800元和價值640元的天闊K891型手機一臺。搶劫得手后，被告人鐘希林騎摩托車接應胡江水、鐘華明、陳海華逃離現場。?

5、2005年5月27日晚9時許，被告人胡江水、鐘希林及陳呂根（偵查機關稱在逃）騎摩托車至本市安源區安源鎮燎原小區附近的山坡上，見被害人張正純、李金蓮路過該處，被告人鐘希林停下摩托車，被告人胡江水從后面抱住李金蓮，陳呂根搶得被害人張正純公文包一只（內有現金人民幣575元以及價值人民幣360元的京瓷KZ830型手機一臺），后陳呂根又協助被告人胡江水搶走李金蓮內有現金700元和價值280元的摩托羅拉C266手機一臺。搶劫得手后，鐘希林騎摩托車接應胡江水、陳呂根逃離現場。

6、2005年6月10日晚上10時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林及陳呂根騎摩托車至本市安源區安源鎮新街下窯坡附近，見被害人顏偉萍下班回家經過該處，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林即上前圍住顏偉萍，其中被告人鐘華明持匕首、被告人胡江水持水果刀威脅顏偉萍，搶得現金人民幣600元、價值人民幣100元的TCL2188型手機一臺、價值594元的金戒指一只、價值人民幣338元的金耳環一對。

7、2005年6月15日晚11時30分許，被告人鐘華明、胡江水騎摩托車至本市安源區五陂鎮長潭村嵐山院附近，見被害人劉自萍經過該處，即上前將其按倒在地，被告人胡江水拿出隨身攜帶的刀威脅劉自萍，搶走其價值人民幣160元的諾基亞8210手機一臺。

8、2005年6月22日晚11時許，被告人鐘華明、胡江水及陳呂根騎摩托車至本市安源區八一街汪公潭羅家塘居委會橋頭，見被害人張華和王建珍騎車路過該處，被告人鐘華明將摩托車橫攔住被害人張華、王建珍，被告人胡江水和陳呂根下車持刀威脅二被害人，搶得現金人民幣300元和價值260元的中興牌777#小靈通二臺。搶劫得手后，鐘華明負責接應胡江水、陳呂根逃離現場。

9、2005年6月23日晚10時許，被告人鐘華明、胡江水騎摩托車至本市安源區安源鎮張家灣村加油站附近，見被害人范明初回家路過該處，被告人鐘華明用匕首朝范明初刺去，被告人胡江水拔出水果刀威脅范并將其壓倒在地，致使其不能反抗，被告人鐘華明則趁機搶得被害人范明初的現金人民幣400元和價值人民幣50元的中興牌手機一臺。經法醫檢驗鑒定，被害人范明初的傷情為輕微傷甲級。

10、2005年6月24日晚11時50分許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林騎摩托車至本市安源區丹江街益民動力公司附近，見被害人劉吉鴻回家路過該處，被告人鐘華明、胡江水即上前抓住劉，被告人胡江水拔出水果刀威脅劉，被告人鐘華明則從被害人劉吉鴻身上搜得價值人民幣100元的波導V08型手機一臺和價值100元的UT108型小靈通一臺以及現金970元。

11、2005年7月1日晚10時40分許，被告人胡江水、鐘希林及陳呂根騎摩托車至本市安源區安源鎮張家灣小學附近，見被害人龔小梅下班回家經過該處，鐘希林即停下摩托車，陳呂根上前抱住龔小梅并捂住其嘴巴，被告人胡江水上前抓住搜身，搶得其價值人民幣760元的金耳環一對。爾后胡江水、鐘希林及陳呂根又竄至安源鎮三合橋道口附近，見被害人歐陽立新經過此處，被告人胡江水上前抓住歐陽立新，被告人鐘希林拿出匕首威脅歐陽立新，搶得其價值人民幣410元的TCL3188型手機一臺。搶劫得手后，陳呂根騎摩托車接應胡江水、鐘希林逃離現場。

12、2005年7月4日晚9時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林騎摩托車至江西省蘆溪縣上埠鎮江下村路口附近，見被害人彭秋梅、陳愛萍回家經過該處，被告人胡江水掐住陳愛萍的脖子，被告人鐘華明、鐘希林則持刀威脅彭秋梅，搶得彭秋梅的一臺價值人民幣670元的桑達牌V626手機后，被告人鐘希林又返回與被告人胡江水一道搶得陳愛萍價值人民幣100元的波導S1100手機一臺、價值人民幣338元的金耳環一對。

13、2005年7月5日晚10時許，被告人胡江水、鐘希林、陳杰豐預謀搶劫，三被告人騎摩托車至本市安源區五陂鎮長潭村附近，見被害人程玉萍騎自行車經過該處，被告人鐘希林將摩托車停下，被告人胡江水即沖上前將程玉萍推倒在地，并用手捂住她的嘴巴，被告人陳杰豐則趁機搶走程玉萍內有現金人民幣2800元的挎包一只。搶劫得手后，鐘希林騎摩托車接應胡江水、陳杰豐逃離現場。

14、2005年9月15日凌晨2時許,被告人鐘華明、陳海華、楊志標、陳呂根經事先商量，由被告人楊志標先在本市綠蔭廣場的“小姨排檔”附近守候被害人肖文蘭,而被告人鐘華明、陳海華和陳呂根則守候在肖的家門口，當被害人肖文蘭從排檔出來準備回家時，被告人楊志標即電話告之鐘華明，被害人肖文蘭騎摩托車到家門口時，鐘華明、陳海華、陳呂根3人即圍上去蒙住肖文蘭的嘴巴，卡住其脖子，搶走肖文蘭價值人民幣774元的鉑金項鏈一截。

15、2005年9月15日晚9時許，被告人鐘華明、陳海華、楊志標及陳呂根騎摩托車至本市安源區青山鎮青山村水口油榨沖新橋，見被害人糜仁國騎摩托車經過該處，陳海華、陳呂根、楊志標將糜仁國按倒在地，搶得其價值200元的康佳C808手機一臺和現金130元,此時恰逢被害人竇運萍、竇賢江父子二人路過此地，見被告人鐘華明等人搶劫完后逃竄，即騎摩托車追趕，鐘華明、楊志標、陳呂根逃至青山鎮青山村水口一組張金蓮家的豬欄屋旁，與追趕而來的竇氏父子發生搏斗，被告人陳海華持匕首、被告人楊志標手持一把菜刀朝竇運萍砍去，被告人鐘華明接過被告人楊志標手中的菜刀也朝竇運萍砍了幾刀，同時陳呂根手持一把菜刀朝竇賢江砍了幾刀,之后被告人鐘華明等人搶走竇運萍價值5500元的豪爵鈴木鉆豹摩托車逃離現場。經法醫檢驗鑒定；被害人竇運萍的傷情為重傷甲級，被害人竇賢江的傷情為輕傷甲級。

二、盜竊事實

1、2004年11月份的一天上午8時左右，被告人鐘華明、胡江水及“龍勾子”（偵查機關稱在逃）竄至蘆溪縣南坑鎮雙風村石條坡煤礦停車房，采用剪斷摩托車絲尾子的作案手段，將被害人鐘勇的一輛牌照為贛JD3643豪爵HJ125-2型摩托車（價值人民幣3250元）盜走。

2、2005年3月份一天晚上，被告人胡江水及陳呂根竄至本市南坑鎮恒泰公司水泵房處，采用剪斷摩托車絲尾子的作案手段，將被害人鐘小安的一輛白云125型摩托車（價值人民幣1820元）盜走。

3、2005年4月份的一天晚上，被告人鐘華明、胡江水與陳呂根（偵查機關稱在逃）來到蘆溪縣南坑電瓷廠附近一南貨店后門口，采用剪斷摩托車絲尾子的方法，將被害人王友萍的一輛豪劍HJ125型摩托車（該車價值2740元）盜走。

4、2005年4月23日晚12時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華在蘆溪縣南坑鎮金鉤灣村馬路邊，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人陳紹飛的一輛價值200元的飛狐125型摩托車和被害人沈建良的一輛價值人民幣100元的太陽90型摩托車盜走。

5、2005年4月24日晚，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林及陳呂根在本市南坑鎮老街經事先預謀，由被告人鐘希林躲進被害人吳東育家，被告人鐘華明、胡江水、陳海華、陳呂根在外接應，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人吳東育價值4200元的森科150-4摩托車和被害人李濤價值人民幣1000元的三雅太子款摩托車盜走。

6、2005年4月30日晚，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華四人攜帶作案工具斷線鉗竄至本市南坑寶元公司（金溝灣鐵礦），鐘華明、胡江水二人用斷線鉗剪斷財務室門鎖，盜得聯想“開元”2180電腦（含主機、顯示器）1臺（價值2000元）、斯大打印機1臺（價值750元）、金稅卡1張（價值50元）。

7、2005年5月初的一天晚上，被告人鐘華明、胡江水、陳海華及陳呂根在本市安源區五陂下鎮，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人鐘貽權停放在家門口的一輛價值人民幣3920元的豪江125-6型摩托車盜走。

8、2005年5月25日11時許，被告人鐘華明、胡江水及陳呂根在蘆溪縣上埠鎮，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人顏標宇停放在鄧世亮家板梯間的一輛價值人民幣2960元的粵華太子款125-9摩托車盜走。

9、2005年5月25日晚，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林來到蘆溪縣南坑鎮沙園村老319國道邊童恒生家門口，采用剪斷點火線的作案手段，將被害人甘建云的一輛森科SK125型摩托車（價值人民幣2890元）盜走。

10、2005年8月份的一天晚上，被告人鐘華明及陳呂根、鐘華榮（偵查機關稱在逃）來到蘆溪縣南坑鎮圭田村，采用剪斷點火線的作案手段，將被害人王錦強停放在劉紹明家門口的一輛TH125-C型摩托車（價值人民幣1820元）盜走。

11、2005年8月27日晚11時許，被告人鐘華明及陳呂根騎摩托車在蘆溪縣南坑鎮團豐村，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人周本明停放在鄒竹家店門口的一輛價值2740元的豐豪太子款摩托車盜走。

12、2005年9月8日晚，被告人楊志標告訴被告人鐘華明位于本市沿河路的3603酒店無人看守。當晚12時許，被告人鐘華明伙同陳呂根至3603酒店，盜走27包硬中華香煙、20包硬蘭芙蓉王香煙、8包硬黃芙蓉王香煙、彩虹牌彩電1臺、愛立信VCD1臺及功放機1臺，以上物品共計價值人民幣2618元。

13、2005年9月19日晚9時許，被告人鐘華明、楊志標及陳呂根在蘆溪縣南坑鎮，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人鐘幫球停放在童行勇家門口的一輛價值人民幣1920元的雷達125-7A摩托車盜走。

14、2005年9月26日晚11時許，被告人鐘華明及陳呂根竄至本市安源區五陂下鎮，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人彭紹連停放在謝海堂店門口的一輛價值人民幣750元的新大洲125型摩托車盜走。

15、2005年9月29日晚，被告人鐘華明、陳海華及陳呂根在蘆溪縣南坑鎮，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人周志明停放在家門口的一輛價值人民幣1500元的速卡迪125型摩托車盜走。

16、2005年10月7日晚，被告人鐘華明、陳海華、陳呂根在蘆溪縣南坑鎮，采取用刀切斷摩托車絲尾子的方法，將被害人劉仁華的一輛價值人民幣3000元的白云125型摩托車盜走。

在法庭審理中，公訴人撤回了萍檢刑訴（2006）03號起訴書指控的第5次盜竊事實，即2005年8月上旬的一天，被告人鐘華明、胡江水與陳呂根在蘆溪縣上埠鎮盜竊張傳明摩托車的事實。

針對上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述及法醫學檢驗鑒定結論、贓物估價鑒定結論、攝影照片等證據。

公訴機關認為，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華、楊志標、陳杰豐以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段劫取他人財物或者采取秘密手段竊取他人財物，其中，被告人鐘華明參與搶劫12次，搶劫價值人民幣17574元，并致一人重傷，又參與盜竊15次，盜竊價值人民幣38408元；被告人胡江水參與搶劫13次，搶劫價值人民幣16325元，又參與盜竊9次，盜竊價值人民幣25880元；被告人陳海華參與搶劫4次，搶劫價值人民幣10344元，并致一人重傷，又參與盜竊6次，盜竊價值人民幣16720元，被告人鐘華明、陳海華的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）、（五）項、第二百六十四條之規定，應當以搶劫罪、盜竊罪追究其刑事責任。被告人鐘希林參與搶劫8次，搶劫價值人民幣11235元，又參與盜竊4次，盜竊價值人民幣11190元，被告人胡江水、鐘希林的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二百六十四條之規定，應當以搶劫罪、盜竊罪追究其刑事責任，被告人楊志標參與搶劫2次，搶劫價值人民幣6404元，又參與盜竊2次，盜竊價值人民幣4538元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條，第二百六十四條之規定，應當以搶劫罪，盜竊罪追究其刑事責任。被告人陳杰豐參與搶劫1次，搶劫價值人民幣2800元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，應當以搶劫罪追究其刑事責任。被告人鐘華明、胡江水、陳海華、鐘希林在共同搶劫中均是主犯，被告人楊志標在第13次共同搶劫中，是主犯，在其他共同犯罪中，是從犯；被告人陳杰豐在共同犯罪中，是從犯。被告人鐘華明、胡江水、陳海華、鐘希林、楊志標在共同盜竊中作用相當，不劃分主從犯。提請本院對上述六被告人依法懲處。

被告人鐘華明及其辯護人辯解、辯護提出：1、2005年4月29日晚，只劫得被害人賀妮現金1800元。2、2005年9月15日晚，鐘華明未持刀砍被害人竇運萍。3、鐘華明主動交待自己和他人的犯罪事實，有自首和立功情節，請求從輕處罰。

被告人胡江水及其辯護人辯解、辯護提出：1、2005年4月29日晚，只劫得被害人賀妮現金1800元。2、2005年7月5日晚，未劫得被害人程玉萍財物，應屬搶劫未遂。3、胡江水在搶劫過程中未傷人，認罪態度好，請求從輕處罰。

被告人陳海華、鐘希林、楊志標、陳杰豐對公訴機關指控的事實無異議，均請求從輕處罰。

經審理查明：一、搶劫事實

1、2004年12月17日11時50分許，被告人鐘華明、胡江水與同案人王偉（另案處理）、蔣云峰（偵查機關稱在逃）預謀搶劫。四人騎摩托車行至蘆溪縣上埠鎮聶家店附近時，遇到被害人鄧單一行去武功山旅游，被告人鐘華明乘鄧單向其問路之機，手持小斧頭向被害人鄧單頭部砍去，搶走鄧單諾基亞6180型手機一臺（價值人民幣1620元），并致被害人鄧單輕傷乙級。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）被害人鄧單的報案陳述，證實2004年12月17日晚11時50分許，其一行人去武功山旅游，在聶家店附近問路時，被四個年青人持斧頭砍傷，被搶走諾基亞手機一臺。

（2）價格鑒定結論書，證實了被搶手機價值。

（3）法醫活體檢驗鑒定書，證實被害人鄧單損傷程度為輕傷乙級。

（4）被告人鐘華明、胡江水及同案人王偉的相應供述。

2、2004年4月27日晚11時許，被告人鐘華明伙同同案人賀俊哲、羅武（后二人偵查機關稱在逃）駕駛摩托車行至蘆溪縣上埠鎮渡槽邊附近時，遇到被害人彭春萍。由羅武負責望風，鐘華明、賀俊哲威脅被害人彭春萍，搶走彭春萍現金30元、波導手機1臺（價值人民幣500元）。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）被害人彭春萍的報案陳述，證實2004年4月27日晚11時許，其在上埠鎮渡槽邊附近，被四個年青人搶走30元現金和手機一臺。

（2）價格鑒定結論書，證實被搶手機的價值。

（3）被告人鐘華明的相應供述。

3、2005年4月29日晚8時30分許，被告人鐘華明、胡江水、陳海華騎乘一輛摩托車至本市安源區青山鎮青山派出所附近，見被害人賀妮只身行走，鐘華明即停下摩托車，胡江水上前用手臂勒住賀的脖子，并搶走賀手持的價值200元的中興牌777型小靈通一臺，陳海華則搶走賀妮內有人民幣2100元的手提包一只。搶劫得手后，鐘華明騎摩托車接應胡江水、陳海華逃離現場。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人賀妮的報案陳述，證實當晚8時30分許，其在從家里去鎮政府的路上，經過青山派出所后面楊啟凡家屋角路段時，3人騎一輛摩托車經過，1人掐住其脖子說“拿錢來。”并將其推倒在一污泥溝里，另外1人搶走了其的包，掐其脖子的人見其拿著小靈通，又喊“拿手機來。”其趕緊將小靈通拿給了他。其被搶的包是白底綠色包，包里有2100元，是100元票面的，還有青山鎮內部通訊錄，一副墨鏡，一串鑰匙，小靈通的號碼是6916808。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明、胡江水分別對作案現場進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論書，證實了被搶的中興777型小靈通價值200元。

（4）被告人鐘華明、胡江水、陳海華的相關供述。

關于被告人鐘華明，胡江水均辯解提出只搶劫到1800元現金的意見，經查與被害人賀妮報案證實其被搶2100元現金的陳述不符，不予采納。

4、2005年5月8日晚8時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華騎乘一輛摩托車至本市安源區青山鎮下柳源村白水泥廠附近，見被害人肖瑞建只身行走，鐘希林即停下摩托車，胡江水一手勒住肖的脖子，一手持水果刀，鐘華明與陳海華則分別抓住肖的胳膊，搶得肖瑞建的現金人民幣800元和價值640元的天闊K891型手機一臺。搶劫得手后，鐘希林騎摩托車接應鐘華明、胡江水、陳海華逃離現場。?

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人肖瑞建的報案陳述，證實案發當時其路過白水泥廠后門口時，一摩托車上坐了4個人從其身邊經過，下來3個人朝其迎面走來，并持菜刀，兩個人分別捉住其的左右胳膊，另一人持菜刀架在其額頭上，叫其掏出身上的錢物，其就將身上的800元拿給他們，持刀者又強行從其褲子口袋里搶走天闊K891型手機。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明、胡江水分別對作案現場進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論書，證實被搶天闊K891型手機價值670元。

（4）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華的相關供述。

5、2005年5月27日晚9時許，被告人胡江水、鐘希林伙同陳呂根（偵查機關稱在逃）騎乘一輛摩托車至本市安源區安源鎮燎原小區附近的山坡上，見被害人張正純、李金蓮路過該處，被告人鐘希林便停下摩托車，被告人胡江水上前從后面抱住李金蓮，同時陳呂根上前卡住張正純的脖子，搶得其公文包一只，內有人民幣575元以及價值人民幣360元的京瓷KZ830型手機一臺，然后又幫助被告人胡江水搶走李金蓮內有現金700元和價值280元的摩托羅拉C266手機一臺。搶劫得手后，鐘希林騎摩托車接應胡江水、陳呂根逃離現場。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

（1）被害人張正純的報案陳述，證實案發當晚9時許，其和李金蓮回家經過安源礦中后面山坡的廁所時，一輛摩托車經過，車上有3個人，停下后坐在后面的2個人下車，其中1人從其身后用手卡住其的脖子，另一只手將其夾在腋下的包搶走，隨后這個人跑到其前面與另外一個人去搶李金蓮的包，當時李金蓮在其前面3－4米處。其被搶的包里有575元。

（2）被害人李金蓮的報案陳述，證實案發當晚其和張正純從診所回家時，在離家只有100米左右的路上，見一摩托車后座坐了2個人從我們身邊經過，后又從后面返回到我們面前停下，后面的兩個人下車，一人對付張正純，一人從后面抱住其說：“把包拿出來，不拿出來就殺掉你。”其被搶走700元現金，摩托羅拉手機一臺，聽張正純說他被搶走500多元錢。

（3）價格鑒定結論書，證實了上述二臺被搶手機的價值。

（4）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人胡江水對作案現場進行了指認的情況。

（5）被告人胡江水、鐘希林的相關供述。

6、2005年6月10日晚10時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林伙同陳呂根騎摩托車至本市安源區安源鎮新街下窯坡附近，見被害人顏偉萍經過該處，鐘華明、胡江水與鐘希林即上前圍住顏偉萍，其中被告人胡江水持水果刀、被告人鐘華明持匕首威脅顏偉萍，搶得現金人民幣600元及價值人民幣100元的TCL2188型手機一臺、價值594元的金戒指一枚和價值人民幣338元的金耳環一對。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：?????????????

（1）被害人顏偉萍的報案陳述，證實案發當晚10時許其下班回家，經過下窯坡垃圾堆對面一木棚子（商店）時發現兩個青年從后面來追其，其就趕緊跑，被一個青年一掌推倒在地上，其站起來對他們講：“你們搞什么。”他們講：“不要吵，喊就想死。”當時有3個人，都拿著刀，其中一人持刀頂著其后腰，一人持刀頂著其脖子，一人持刀、另一只手抓住其肩膀，穿黑衣服的青年說：“就是你。”其說：“搞什么，我不認識你。”這個青年要其不要吵，搜走其褲袋里的600余元現金和TCL紅色手機一臺，以及戴的金戒指（4.4克）和耳環，其中一只白金，一只黃金。然后3人騎摩托車走了。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論書，證實了上述被搶手機、金戒指及金耳環的價值。

（4）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林的相應供述。

7、2005年6月15日晚11時30分許，被告人鐘華明、胡江水騎乘一輛摩托車至本市安源區五陂鎮長潭村嵐山院附近，見被害人劉自萍經過該處，二人即上前將劉自萍按倒在地，胡江水拿出隨身攜帶的刀威脅劉自萍，搶走劉價值160元的諾基亞8210手機一臺。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：?

（1）被害人劉自萍的報案陳述，證實案發當晚11時30分許其走到離家還有40米左右的地方，見2個人騎摩托車過來，其中有1人說：“問你一件事。”其回頭看了一下就趕緊往家走，這時那個人追上來用一只手掐住其脖子，另一個人用一把五寸長的砍刀頂在其肚子上，并將其按倒在地說：“把錢拿出來。”其說沒有錢，他們就搜身，搶走一只手機，其拼命掙扎并大喊其父親，這時其家的燈亮了，他們就松手逃走了。

（2）價格鑒定結論書，證實了上述被搶手機的價值。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實了被告人鐘華明、胡江水分別對作案現場進行指認的情況。

（4）被告人鐘華明、胡江水的相關供述。

8、2005年6月22日晚11時許，被告人鐘華明、胡江水伙同陳呂根騎乘一輛摩托車至本市安源區八一街汪公潭羅家塘居委會橋頭，見被害人張華和王建珍騎摩托車路過該處，鐘華明便騎摩托車橫攔住二被害人，胡江水和陳呂根下車持刀威脅二被害人，搶得現金300元和價值260元的小靈通二臺。搶劫得手后，鐘華明騎摩托車接應胡江水、陳呂根逃離現場。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：?

（1）被害人張華的陳述，證實案發當時其和女朋友騎一輛摩托車經過酒廠回家，到酒廠后面的橋頭時，突然從后面沖來一輛摩托車攔在面前，其被摔在地上，摩托車上有3個青年，其中2個下車并從衣服內抽出兩把砍刀，騎車的青年沒有下車，他把摩托車調好了頭準備接應下車的青年逃走。他們說：“搶劫。”其中一人將刀擱在其脖子上，另一人將刀擱在其女朋友的脖子上，當時其把小靈通和錢已放在女朋友的包內，另一青年就強行搶走其女朋友的包。被搶300余元現金，中興小靈通二臺。

??? （2）被害人王建珍的陳述，證實案發當晚其和男朋友張華騎摩托車回家經過酒廠附近的橋上時，突然有一輛摩托車上坐了3個人沖到面前一橫，攔住去向，車上2個青年下車，一青年持一把一尺多長的砍刀把張華拖下車摁倒在地，并用刀架在他脖子上，另一青年來到其面前說：“把包取下來給我。” 其當時害怕就將包給他了。被搶二臺中興777小靈通和現金300余元。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論書，證實了被搶中興777型小靈通每臺130元。

（5）被告人鐘華明、胡江水的相應供述。

9、2005年6月23日晚10時許，被告人鐘華明、胡江水騎乘一輛摩托車至本市安源區安源鎮張家灣村加油站附近后，停下車伺機作案。當看見被害人范明初路過該處，二人便上前，胡江水假裝向被害人詢問事情，沖上前去卡被害人脖子，被害人范明初回頭發現后，推開胡江水便跑，鐘華明持匕首追趕，并持匕首砍向范明初，范明初便握住匕首，并摔倒在地上，被告人胡江水亦上前壓住被害人范明初，并持水果刀進行威脅，被告人鐘華明搜身搶得被害人的現金400元和一臺價值50元的中興牌A300C手機一臺。經法醫檢驗鑒定，被害人范明初的傷情為輕微傷甲級。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：?

（1）被害人范明初的報案陳述，證實案發當晚10時10分其回家經過張家灣村加油站對面修理部門口馬路時，發現停了一輛紅色兩輪摩托車，旁邊站著兩個青年，其從他們旁邊走過，他們從后面喊：“師傅，問你一個事。”其回頭問：“什么事。”他們中一個穿白短襯衣的沖上來用雙手卡其脖子，其就雙手擋開并跑，因穿拖鞋，被另一個穿黑色衣服的追上，來抓其衣領，并拿一把四公分長刀朝其頭部砍來，其便用雙手握住這把刀，摔倒在地上，穿白襯衣的沖上來卡住其脖子，其被他倆壓住，穿白衣服的從身上搜出一把長五公分、有鋸齒的刀對其威嚇，另一只手卡住其脖子，穿黑衣服的就搜走其褲袋的錢包和手機，手機是白色中興牌的，現金有4張100元票面的人民幣。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明、胡江水分別對現場進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論書，證實被搶中興手機的價值為50元。

（4）法醫學鑒定結論，證實了被害人范明初受傷情況及傷情等級情況。

（5）被告人鐘華明、胡江水的相應供述。

10、2005年6月24日晚11時50分許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林騎乘一輛摩托車至本市安源區丹江街益民動力公司附近，見被害人劉吉鴻路過該處，鐘華明、胡江水即上前抓住劉，胡江水拔出水果刀威脅劉，鐘華明則從被害人劉吉鴻身上搜得價值人民幣100元的波導V08型手機一臺和價值100元的UT108型小靈通一臺以及現金970元。搶劫得手后，鐘希林騎摩托車接應鐘華明、胡江水逃離現場。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：?

（1）被害人劉吉鴻的陳述，證實案發當時其往丹江化肥廠方向走回家，一輛摩托車上下來2個青年，他們一邊站一個，用手抓住其，其中一人手上拿一把刀對著其，兩人對其搜身，搜走一臺波導V08型手機和一臺UT108型小靈通及一只黑色的錢包，包里有970元現金，9張100元的，一張50的，剩下的是10元的零錢。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實了被告人鐘華明、胡江水對作案現場均進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論書，證實被搶波導V08手機價值100元、UT108小靈通價值100元。

（4）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林的相應供述。

11、2005年7月1日晚10時40分許，被告人胡江水、鐘希林伙同陳呂根騎乘一輛摩托車至本市安源區安源鎮張家灣小學附近，見被害人龔小梅經過該處，鐘希林即停下摩托車，陳呂根上前抱住龔小梅并捂住其嘴巴，胡江水上前抓住龔搜身，搶得其價值人民幣760元的金耳環一對。爾后，被告人胡江水、鐘希林和陳呂根又騎摩托車至安源鎮三合橋道口附近，見被害人歐陽立新邊走邊打電話，胡江水又上前抓住歐陽立新，鐘希林拿出匕首威脅被害人歐陽立新，搶得其價值410元的TCL3188型手機一臺。搶劫得手后，陳呂根騎摩托車接應胡江水、鐘希林逃離現場。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人龔小梅的報案陳述，證實案發當晚10時40分許，其下班回家經過張家灣村新修馬路往張家灣小學上去的地方，從后面騎來一輛摩托車停在其前面，車上有3個人，有個穿米紅色衣服的青年抱住其，用手捂住其嘴巴，另一個青年搜其衣服口袋，其就講身上沒有錢，他們就要其將耳環取下來，并說：“不取下來就把你的耳朵割下來。”其就取下耳環給了他們。該對耳環是花760元購買的。

（2）被害人歐陽立新的報案陳述，證實案發當晚11時許其從安源三合橋道口朝安源方向走至一煤坪處，見3名20歲左右的青年騎摩托車從身邊經過停在前面，其當時在打電話，一名青年沖上來抱住其，另兩名沖上來搶手機，其當時說：“你們這些人，我家就在這里還來搶我。”他們見其不放手，其中一人就從身上拿出一把斧子朝其拿手機的左手砍了一斧子，把手機搶走。其被搶手機是TCL銀白色折疊式的。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人胡江水對搶劫被害人龔小梅及歐陽立新的現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論書，證實被害人歐陽立新被搶TCL3188手機的價值為410元。　

（5）被告人胡江水、鐘希林的相關供述。

12、2005年7月4日晚9時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林騎乘一輛摩托車至本市蘆溪縣上埠鎮江下村路口附近，見被害人彭秋梅、陳愛萍經過該處，胡江水上前掐住陳愛萍的脖子，鐘華明、鐘希林則持刀上前威脅彭秋梅，搶得彭秋梅的一臺價值人民幣670元的桑達牌V626手機后，鐘希林又返回與胡江水一道搶得陳愛萍價值人民幣100元的波導S1100手機一臺及價值338元的金耳環一對。被害人彭秋梅被致輕微傷丙級。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人彭秋梅的報案陳述，證實案發當晚其和陳愛萍在回家的路上走到離江下路口約20米的地方，3人騎一輛摩托車超過其后停下來，先下車的男人沖過來就掐住陳愛萍的脖子，其見狀就跑，被追上來的人抓住，兩人手上都拿了刀，其邊反抗邊喊：“有人搶劫。”他們就將刀一把對著其胸脯，一把對著其背上，并說：“你再喊就捅死你。”其中一個還說把手機拿出來，其怕他們用刀捅，就將手機給了他們。其被搶了一臺桑達V626折疊式的手機。

（2）被害人陳愛萍的陳述，證實案發當晚9時許其和彭秋梅回家時，一輛摩托車超過其停下來，一個青年過來就掐住其脖子，其嚇得倒在地上，聽見彭秋梅喊：“不得了，有人搶劫。”另兩個男的就去追彭，那個男的要其把耳環取下來，其把耳環取下來給他后，一個持刀的男的過來說把手機拿出來，其說沒有，他便用刀頂住其胸前說：“要我來搜不是。”其趕緊將錢和手機拿給了他們。其被搶走一對金耳環，一臺波導折疊式的手機，及現金幾十元。

（3）法醫檢驗鑒定書，證實了被害人彭秋梅身體受傷情況及傷情等級。

（4）價格鑒定結論書，證實了被害人彭秋梅被搶桑達牌V626手機的價值為670元，被害人陳愛萍被搶波導S1100手機的價值為100元，被搶一對金耳環的價值為338元。

（5）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林的相關供述。

13、2005年7月5日晚，被告人胡江水提出去搞點錢用，被告人鐘希林、陳杰豐同意。當晚10時許，三被告人騎乘一輛摩托車至本市安源區五陂鎮長潭村附近，見被害人程玉萍騎自行車經過該處，鐘希林即停下摩托車，胡江水沖上前將程玉萍推倒在地，并用手捂住其嘴巴，被告人陳杰豐則趁機搶走程玉萍的挎包一只。搶劫得手后，鐘希林騎摩托車接應胡江水、陳杰豐逃離現場。后三被告人被當地群眾追趕抓獲，并被扭送至公安機關。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人程玉萍的報案陳述，證實案發當晚10時許其騎自行車回家，經過長潭村坡口上時，看見3個黑影朝其撲過來，其中一人用手臂挽住其脖子，另一只手捂住其嘴巴，不讓其喊，另外一人就搶其身上的挎包，他們3人將其按倒在路邊的草中，將包搶走后3人騎摩托車朝雙河口方向跑了。他們帶了一把水果刀。他們后來又騎摩托車返回被其和當地群眾發現，大家去追，后來在三候廟門口的河里和田里將其中的二個犯罪嫌疑人抓獲。

（2）證人陶學仁的證言，證實案發當晚10時許，其舅舅陳自雄打電話說其表妹程玉萍被人搶劫，其即出門在長潭石場附近碰見三個青年，就要他們站住，他們3人騎一部摩托車就跑，其騎車在后面追，追至大田和長潭交界處，他們棄車逃跑，其和胡為江在河對面攔截，同時又叫了幾個人從后面堵，在大田的楊家山一農田抓獲了兩個人，繳獲了一把刀，之后，又在319國道和大田的交界處將另一個逃跑的人抓獲，并將三人送到派出所。

（3）證人胡為江的證言，證實案發當晚10時30分許其和朱年生在長潭村橋上乘涼，陶學仁過來說其表妹程玉萍被人在長潭搶劫了，去看一下。隔了二十分鐘左右，陶學仁從長潭方向追趕過來，并大喊攔住前面3個騎摩托車的，就是他們搶劫。這時有3人騎一輛摩托車走橋上沖過來，其站在橋中間想用手去抓住他們，3人中身材高的較瘦的人用一把長約2尺的砍刀朝其劈來，陶學仁和朱年生在后面追趕，其拿了一根木棒跑到河邊，很多村民過來將他們3人抓獲。

（4）扣押物品清單及照片，證實公安機關收繳了被告人胡江水作案用水果刀一把，及被告人作案用粵華125－B4型摩托車一輛的情況。

（5）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人胡江水對作案現場進行了指認的情況。

（6）被告人胡江水、鐘希林、陳杰豐的相關供述。

關于公訴機關指控被告人胡江水、鐘希林、陳杰豐在該次搶劫中劫得被害人現金2800元的意見，經查與三被告人搶劫后即被當地村民抓獲，從其身上未收繳到贓款的事實不符，不予支持。

14、2005年9月15日凌晨2時許，被告人鐘華明、陳海華、楊志標與陳呂根根據事先的商量，由楊志標先在本市綠蔭廣場的“小姨排檔”附近守候被害人肖文蘭，而被告人鐘華明、陳海華和陳呂根則守候在肖的家門口，當被害人肖文蘭從排檔出來回家時，楊志標即電話告知鐘華明，當肖文蘭騎摩托車到達其家門口時，鐘華明、陳海華、陳呂根3人即圍上去捂住肖的嘴巴，卡住肖的脖子，搶走肖文蘭價值人民幣774元的鉑金項鏈一截。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人肖文蘭的陳述，證實案發當日凌晨2時許，其騎摩托車從“小姨排檔”回家，在家門口熄火準備取鑰匙開門時，突然有人從后面用手捂住其嘴巴，還有人用手卡住其脖子，其大聲呼救，他們說：“再叫就卡死你。”有人掀開摩托車的尾箱，用手掏箱內的東西，但箱內只有一件雨衣，其丈夫聽見呼救開了燈，這時有兩個人就先騎上了他們的摩托車，掀箱子的人見沒有搶到東西，就用手扯其脖子上的項鏈，其項鏈的三分之二被搶走了，雞心也被搶走了。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論書，證實了被害人肖文蘭被搶鉑金項鏈的價值為774元。

（4）被告人鐘華明、陳海華、楊志標的相關供述。

15、2005年9月15日晚9時許，被告人鐘華明、陳海華、楊志標伙同陳呂根騎乘一輛摩托車至本市安源區青山鎮青山村水口油榨沖新橋，見被害人糜仁國騎摩托車經過該處，鐘華明用摩托車攔住糜仁國，陳海華、楊志標、陳呂根下車將糜仁國按倒在地，搶得其價值200元的康佳C808手機一臺和現金130元。此時，恰逢被害人竇運萍、竇賢江兩父子騎摩托車路過此地，見被告人鐘華明等人搶劫完后逃離現場，即騎摩托車追趕，被告人等見擺脫不了竇氏父子，在逃到青山鎮青山村水口一組張金蓮家的豬欄屋旁時便停了下來，與追趕而來的竇氏父子發生搏斗，陳海華持匕首、楊志標持菜刀朝竇運萍砍，同時陳呂根持菜刀朝竇賢江砍, 鐘華明見狀亦下車接過楊志標手中的菜刀朝竇運萍砍了幾刀。之后，鐘華明等人搶走竇運萍價值5500元的豪爵鈴木鉆豹摩托車逃離現場。經法醫檢驗鑒定，被害人竇運萍的傷情為重傷甲級，被害人竇賢江的傷情為輕傷甲級。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

??? （1）被害人糜仁國的陳述，證實案發當晚9時許，其從萍鄉騎摩托車到青山光輝村煤礦去，經過水口鐵路立交橋時，4個青年騎一輛摩托車從后面超過其，攔在其前面，其被迫停車后，4個人過來將其按倒在地，對其搜身，其中一人說：“快點把錢拿出來，不然幾刀捅死你。”其被搶走現金130余元及康佳手機一臺。

??? （2）被害人竇賢江的陳述，證實案發當晚9時許，其和父親騎摩托車到萍鄉去，經過水口水泥廠處那座橋時，有一輛摩托車倒在地上，有3個青年圍住一個男子在打，旁邊還有一個青年騎在一輛摩托車上停著，這3個打人的年輕人見我們靠近就趕緊上了接應的摩托車，往萍鄉方向逃，倒在地上的男子說：“搶包啊。”我們知道是搶劫，就趕緊追上去，在電焊條廠附近，有3個人已下了車，另一個人將摩托車停靠在豬欄屋旁，下車的3個人朝我們沖過來，最前面的叫：“你們追啊，剁死你。”并持菜刀朝其父親頭部砍了幾刀，接著一個較矮的青年沖上來朝其右臉部打了一拳，然后沖上去打其父親，第3個青年持菜刀朝其左手臂砍了一刀，其順勢用右手抓住刀背往右一甩，正好甩在他的左肩膀上，刀掉在地上。這時其父親將沖在最前面的和較矮的兩個青年打在路邊的溝里，坐在摩托車上的青年下車幫忙，他們3人圍攻其父親一個人。其在地上找了一會兒沒找到刀，意識到打不贏他們，就將他們的摩托車鑰匙拔下來，這時第3個青年持菜刀朝其后腦勺砍了一刀，其被砍倒在地，爬起來往前跑了幾步，跑到豬欄屋旁撿了一塊石頭，這時他們4人中有人說：“騎這部摩托車，推一下。”原來騎車的青年騎著我們的車，第一個沖上來的以及第3個沖上來的青年坐在后面，較矮的青年來不及上車，其就用石頭朝騎車的青年打了一下，打在胸部，其父親見他們逃跑，就說：“拖住他，捉一個。”說完沖上去拖住較矮的青年，其也沖上去用右手抓住他的肩膀，那3個青年中的一個下車持刀沖回來朝其父親的背部砍了一刀，其父親被砍倒在地，較矮的青年趁機用腳朝其胸部踢了一腳，其也被迫松手。其被搶的摩托車是一輛紅色的豪爵HJ125K鈴木鉆豹款摩托車。

（3）被害人竇運萍的陳述，證實案發當晚其騎摩托車帶著兒子經過青山水口水泥廠橋上，見一輛摩托車倒在地上，有一個人拿石頭扔前一輛摩托車上的人，說：“這些婊子崽搶我的錢。”其見狀就去追前面那輛摩托車，上面有4個青年，其一邊叫兒子打電話報警，一邊叫前面的人站住，在快進城的一鐵路道口，那輛車拐彎走了幾十米停下了車，其也被迫停車，有3個青年拿刀朝其砍過來，其中有2個青年來砍其，一個手里拿把菜刀，另一個拿把匕首，還有一個青年拿一把菜刀砍其兒子，其和兒子手上都沒有東西，當時其身上、頭上、腳上、胸部、背部都挨了很多刀，開始是2個青年拿刀砍其，后來有3個圍著其打。幾分鐘后，其的摩托車被他們中的一個發動騎到前面并叫他的同伙走，其就說拖住一個，然后其和兒子去拖坐在后面的那個人，并把他拖下來了，但因為其和兒子都沒有力氣了，那個青年又上了摩托車，然后他們往長興館方向逃走了。被搶的摩托車是紅色的豪爵鈴木鉆豹摩托車。

（4）現場勘查筆錄、現場攝影照片，證實了被告人搶劫致傷被害人竇運萍、竇賢江案發現場的情況。

（5）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對搶劫、致傷被害人糜仁國及竇運萍、竇賢江作案現場進行了指認的情況。

（6）法醫學檢驗結論書，證實被害人竇運萍的損傷程度為重傷甲級，竇賢江的損傷程度為輕傷甲級。

（7）價格鑒定結論書，證實被搶康佳C808型手機價值200元，被搶豪爵鈴木鉆豹摩托車為5500元。

（8）被告人鐘華明、陳海華、楊志標的相關供述。

被告人鐘華明辯解提出其未砍被害人的意見，與被害人竇運萍、竇賢江陳述證實的情況及被告人鐘華明在偵查階段供述其從楊志標手上拿過菜刀朝被害人砍了二下的供詞不符，不予采納。

二、盜竊事實

1、2004年11月份的一天上午，被告人鐘華明、胡江水及“龍勾子”（偵查機關稱在逃）來到蘆溪縣南坑鎮雙鳳村石條坡煤礦停車房，采用剪斷摩托車絲尾子的作案手段，將被害人鐘勇的一輛牌照為贛JD3643豪爵HJ125-2型摩托車（價值人民幣3250元）盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）被害人鐘勇的陳述，證實2004年11月份的一天上午，其放在雙鳳村石條坡煤礦停車房的一輛豪爵摩托車被盜。

（2）價格鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值。

（3）被告人鐘華明、胡江水的相應供述。

2、2005年3月份一天晚上，被告人胡江水及同案人陳呂根來到蘆溪縣南坑鎮恒泰公司水泵房處，采用剪斷摩托車絲尾子的作案手段，將被害人鐘小安的一輛白云125型摩托車（價值人民幣1820元）盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）被害人鐘小安的陳述，證實2005年3月份左右的一天晚上，其放在南坑鎮恒泰公司水泵房處的一輛白云牌摩托車被盜。

（2）價格鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值。

（3）被告人胡江水的相應供述。

3、2005年4月份的一天晚上，被告人鐘華明、胡江水與同案人陳呂根（偵查機關稱在逃）來到蘆溪縣南坑電瓷廠附近一南貨店后門口，采用剪斷摩托車絲尾子的方法，將被害人王友萍的一輛豪劍HJ125型摩托車（該車價值2740元）盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）被害人王友萍的陳述，證實2005年4月份的一天晚上，其放在南坑電瓷廠附近的摩托車被盜。

（2）價格鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值。

（3）被告人鐘華明、胡江水的相應供述。

4、2005年4月23日晚12時許，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華在本市蘆溪縣南坑鎮金鉤灣村馬路邊，采取用刀割斷摩托車點火線的方法，將被害人陳紹飛停放在此的一輛價值200元的飛狐125型摩托車以及被害人沈建良停放在此的一輛價值人民幣100元的太陽90型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人陳紹飛的陳述，證實案發當晚其和沈建良在南坑鎮金溝灣村“白眼里”的稻田里捉黃鱔，兩人的摩托車停放在路邊，前輪和后輪用防盜鎖鎖在一起，在凌晨1時許發現車子被盜。其摩托車是飛狐125型的。

（2）被害人沈建良的陳述，證實案發當晚其和陳紹飛在南坑捉黃鱔，二人的摩托車鎖在一起，放在“白眼里”姓肖的家門口被盜走，其摩托車是紅色的大陽90型二輪摩托車。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實了被告人鐘華明對作案現場均進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論書，證實被盜飛狐125型摩托車價值200元，被盜太陽90型摩托車價值100元。

（5）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華的相關供述。

5、2005年4月24日晚，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華及陳呂根在本市蘆溪縣南坑鎮老街預謀偷摩托車，并由鐘希林躲進被害人吳東育家，被告人鐘華明、陳海華、胡江水及陳呂根在外接應。直至深夜，鐘希林便打電話給鐘華明，鐘華明、胡江水、陳海華及陳呂根便來到吳東育家，鐘希林打開吳東育家廳門，由鐘華明、陳海華望風，5人一起將被害人吳東育價值4200元的森科150-4摩托車和被害人李濤價值人民幣1000元的三雅太子款摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人吳東育的陳述，證實案發當晚，其停放在家里大廳里的一輛森科黑色SK150-4型摩托車和其外甥李濤的一輛摩托車被盜。

（2）被害人李濤的報案陳述，證實案發當晚其將一輛三雅灰色的太子款摩托車停在家里的大廳內，第二天早上起床發現摩托車不見了。

（3）機動車行駛證及機動車銷售發票，證實了二輛被盜摩托車的型號等情況，及被盜三雅摩托車購買的時間、價格等情況。

（4）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（5）價格鑒定結論，證實被盜森科150-4型摩托車價值4200元，被盜三雅太子款摩托車價值1000元。

（6）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華的相關供述。

6、2005年4月30日晚，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華攜帶作案工具斷線鉗等來到蘆溪縣南坑寶元公司，鐘華明、胡江水用斷線鉗剪斷財務室門鎖，盜得該公司聯想“開元”2180型電腦（含主機、顯示器）1臺（價值2000元）、斯大打印機1臺（價值750元）、金稅卡1張（價值50元）。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）證人劉琳春的證言，證實2005年4月30日晚，寶元公司被盜聯想“開元”2180型電腦1臺、斯大打印機1臺及金稅卡1張的有關情況。

（2）價格鑒定結論書，證實被盜電腦、打印機及金稅卡的價值。

（3）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林、陳海華的相應供述。

7、2005年5月初的一天晚上，被告人鐘華明、胡江水、陳海華伙同陳呂根在本市安源區五陂下鎮五陂村1組15號，采取割斷摩托車點火線的方法，將被害人鐘貽權停放在家門口的一輛價值3920元的紅色贛J2229豪江125-6型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人鐘貽權的陳述，證實了案發當晚其將一輛豪江HJ125-6型紅色兩輪摩托車停放在自己家門口的院子里，晚上12點多鐘發現摩托車被盜的經過情況。

（2）機動車行駛證及機動車銷售發票，證實了被盜摩托車的型號、車牌號及購買的時間、價格等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實被盜豪江125-6型摩托車價值3920元。

（5）被告人鐘華明、胡江水、陳海華的相關供述。

8、2005年5月25日晚上，被告人鐘華明、胡江水、鐘希林來到蘆溪縣南坑鎮沙園村老319國道邊童恒生家門口，采用剪斷摩托車絲尾子的作案手段，將被害人甘建云的一輛森科SK125型摩托車（價值人民幣2890元）盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實。

（1）被害人甘建云的陳述，證實2005年5月25日晚上，其弟弟將他的摩托車放在蘆溪縣南坑鎮沙園村童恒生家門口，后被盜走，是一輛森科SK125型摩托車。

（2）價格鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值。

（3）被告人鐘華明、胡江水、鐘希林的相應供述。

9、2005年5月25日晚上11時許，被告人鐘華明、胡江水伙同陳呂根在蘆溪縣上埠鎮，采取割斷摩托車點火線的方法，將被害人顏標宇停放在鄧世亮家樓梯口的一輛價值人民幣2960元的粵華太子款125-19型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人顏標宇的報案陳述，證實案發當天其騎摩托車到上埠新街鄧世亮家吃晚飯，將車子停放在鄧世亮家的樓梯口，晚上11時許準備回家時發現摩托車不見了。其被偷的是一輛粵華YH125-19型摩托車。

（2）機動車銷售發票，證實了被盜摩托車的型號、車牌號及購買的時間、價格等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實上述被盜摩托車的價值2960元。

（5）被告人鐘華明、胡江水的相關供述。

10、2005年8月份的一天晚上，被告人鐘華明與同案人陳呂根、鐘華榮（偵查機關稱在逃）來到蘆溪縣南坑鎮圭田村王家山劉紹明家門口，采用剪斷摩托車絲尾子的作案手段，將被害人王錦強停放在劉紹明家門口的一輛TH125-C型摩托車（價值人民幣1820元）盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實:

（1）被害人王錦強的陳述，證實2005年8月份的一天晚上，其放在蘆溪縣南坑鎮圭田村王家山劉紹明家門口的一輛TH125-C型摩托車被盜走。

（2）價格鑒定結論書，證實被盜摩托車的價值。

（3）被告人鐘華明的相應供述。

11、2005年8月27日晚11時許，被告人鐘華明伙同陳呂根騎摩托車到蘆溪縣南坑鎮團豐村，采取用刀割斷摩托車點火線的方法，將被害人周本明停放在鄒竹家店門口的一輛價值2740元的豐豪太子款摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人周本明的陳述，證實案發當晚其停放在團豐村鄒竹家南雜店門口的一輛贛JB0469豐豪FH125-4A型紅色摩托車被盜。

（2）機動車行駛證，證實了上述被盜摩托車的型號、車牌號等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實了被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實了上述被盜摩托車的價值2740元。

（5）被告人鐘華明的相關供述。

12、2005年9月8日晚，被告人楊志標告訴鐘華明等人位于本市沿河路的3603酒店無人看守。當晚12時許，被告人鐘華明伙同陳呂根來到3603酒店，盜走27包硬中華香煙、20包硬蘭芙蓉王香煙、8包硬黃芙蓉王香煙及彩虹牌彩電1臺、愛立信VCD及功放機各1臺，以上物品共計價值人民幣2618元。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人曾飛鵬的陳述，證實案發當晚餐廳被盜硬中華香煙27包、硬黃芙蓉王8包、硬蘭芙蓉王20包、精品白沙煙4包及彩虹牌彩電一臺、VCD一臺、功放機一臺。

（2）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（3）價格鑒定結論，證實上述被盜的21寸彩虹彩電價值500元，愛立信VCD價值100元，功放機價值100元，27包硬中華煙價值1134元，20包蘭芙蓉王煙價值600元，8包黃芙蓉王煙價值184元，以上共計價值2618元。

（4）證人楊志標的證言，證實其在案發當晚告知被告人鐘華明等人3603酒店晚上無人看守的經過情況。

（5）被告人鐘華明的相關供述。

關于公訴機關指控被告人楊志標參與了該次盜竊的意見，經查，在本次盜竊過程中，被告人楊志標只是告訴被告人鐘華明等人3603酒店晚上無人看守，其未具體實施盜竊行為，公訴機關指控被告人楊志標參與了該次盜竊的證據不足，不予認定。

13、2005年9月19日晚9時許，被告人鐘華明、楊志標伙同陳呂根在本市蘆溪縣南坑鎮，采取割斷摩托點火線的方法，將被害人鐘幫球停放在大嶺街童行勇家門口的一輛價值人民幣1920元的雷達125-7A型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人鐘幫球的報案陳述，證實案發當晚7時許，其將摩托車停放在南坑鎮大嶺街童行勇家門口，晚上10時發現車子不見了，被盜的是一輛雷達LD125-7A型紅色兩輪摩托車。

（2）機動車銷售發票，證實了上述被盜摩托車的型號及購買的時間、價格等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實上述被盜雷達125-7A型摩托車價值1920元。

（5）被告人鐘華明、楊志標的相關供述。

14、2005年9月26日晚11時許，被告人鐘華明伙同陳呂根在本市安源區五陂下鎮長潭村，采取用刀割斷摩托車點火線的方法，將被害人彭紹連停放在謝海堂店門口的一輛價值人民幣750元的贛J68534新大洲DZ125型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人彭紹連的陳述，證實案發當晚11時許，其停放在家門口附近的謝海堂店門口旁邊巷子口的一輛蘭色新大洲DZ125型男式兩輪摩托車被人盜走了。

（2）機動車行駛證及機動車銷售發票，證實了上述被盜摩托車的型號、車牌號及購買的時間、價格等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實被盜新大洲DZ125摩托車價值750元。

（5）被告人鐘華明的相關供述。

15、2005年9月29日晚，被告人鐘華明、陳海華伙同陳呂根在蘆溪縣南坑鎮七寶一村，采取割斷摩托車點火線的方法，將被害人周志明停放在自家門口的一輛價值人民幣1500元的贛J87793速卡迪125型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人周志明的陳述，證實案發當晚其停放在自己家臺階上的一輛黑色贛Ｊ87793速卡迪125型二輪摩托車被盜走。

（2）機動車行駛證，證實了上述被盜摩托車的型號、車牌號等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實上述被盜速卡迪125型摩托車價值1500元。

（5）被告人鐘華明、陳海華的相關供述。

16、2005年10月7日晚11時許，被告人鐘華明、陳海華伙同陳呂根騎摩托車來到蘆溪縣南坑鎮，采取割斷摩托車點火線的方法，將被害人劉仁華的一輛價值人民幣3000元的白云125型摩托車盜走。

上述事實，有下列經庭審質證的證據證實：

（1）被害人劉仁華的陳述，證實案發當晚其停放在南坑鎮相生門口公路上的一輛白云125型二輪摩托車被盜。

（2）機動車銷售發票，證實了上述被盜摩托車的型號及購買的時間、價格等情況。

（3）現場指認筆錄和指認照片，證實被告人鐘華明對作案現場進行了指認的情況。

（4）價格鑒定結論，證實上述被盜摩托車的價值為3000元。

（5）被告人鐘華明、陳海華的相關供述。

綜上所述，被告人鐘華明參與搶劫12次，搶劫數額17574元，并致一人重傷，二人輕傷；參與盜竊15次，盜竊數額38408元。被告人胡江水參與搶劫13次，搶劫數額13525元；參與盜竊9次，盜竊數額25880元。被告人陳海華參與搶劫4次，搶劫數額10344元，并致一人重傷，一人輕傷；參與盜竊6次，盜竊數額16720元。被告人鐘希林參與