[案例]

江西省蓮花縣農(nóng)民劉XX將一輛中型自卸東風卡車承包給萍鄉(xiāng)XX燃料公司經(jīng)營。2004年9月，劉某某雇用曾某某為其開車、運輸，月薪1000元。同年10月28日凌晨2時，劉某某、曾某某將煤炭從蓮花運至井岡山。他們開始開運煤車從劉某某到永新，換上曾某某。劉XX坐在副駕駛座上。汽車下坡時撞到了路北邊的懸崖上。駕駛室嚴重擠壓變形。劉某某、曾某某獲救。曾XX在送往永新縣醫(yī)院途中死亡，劉XX多處骨折永新交警部門證實，曾XX應(yīng)對事故負責。事故發(fā)生后，曾XX的親屬譚某等人以曾XX的工傷為由，向萍鄉(xiāng)市勞動和社會保障局申請對曾XX的工傷認定。該局認定曾某某工傷。在難以達成賠償協(xié)議后，譚某等人向蓮花縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會于2005年5月8日裁定，劉某某應(yīng)一次性賠償曾某某因工死亡的各項撫恤金，撫恤金總額為102348元。劉XX對此案不服，稱死者曾XX與其沒有勞動關(guān)系，不涉及工傷。他向蓮花縣人民法院提起訴訟，要求法院確認仲裁裁決無效。蓮花縣人民法院經(jīng)審理認為，原告劉某某承包了一輛貨車，并雇請曾某某代為駕駛，這是用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系，不是勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動關(guān)系責任法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當對勞動者在勞動活動中遭受的人身傷害承擔賠償責任。因此，根據(jù)《民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用該法的解釋》第十一條的規(guī)定，決定原告劉某某賠償被告譚某等人各項損失86934.71元。

[點評分析]

本案爭議的焦點是原告劉某某與死者曾某某的關(guān)系是合法的雇傭關(guān)系還是勞動關(guān)系。這兩種不同的法律關(guān)系決定了當事人承擔的責任不同，解決糾紛的方式和適用的法律也不同。勞動關(guān)系是指勞動者個人與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中，一方給予勞動報酬，另一方使用和管理勞動，取得勞動成果的社會關(guān)系。雇傭關(guān)系是指雙方約定一方在一定期限或無限期內(nèi)為另一方提供服務(wù)，另一方支付報酬的社會關(guān)系。勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，具有很大的相似性。在這兩種不同的法律關(guān)系中，提供勞動的人都是自然人，他們通過提供勞動獲得報酬。但是，勞動關(guān)系與就業(yè)關(guān)系之間存在著差異，主要表現(xiàn)在：一是國家干預(yù)程度不同。國家對勞動關(guān)系有強制性的法律規(guī)定。勞動關(guān)系雙方必須遵守，不得以合同排除法律適用。雇傭關(guān)系的本質(zhì)是一種勞動關(guān)系。雙方都遵守意思自治原則。勞動合同的內(nèi)容可以由雙方約定。只要不侵犯反社會公共利益和第三人的利益，法律一般不干涉。第二是是否形成行政隸屬關(guān)系。在勞動關(guān)系中，雇主與雇員之間存在著組織領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系。員工應(yīng)當接受用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，成為用人單位的一員。用人單位依法制定的各項規(guī)章制度，勞動者必須遵守。在勞動關(guān)系中，勞動者雖在用人單位授權(quán)或者指示的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營或者其他活動，但從事勞務(wù)活動，并接受用人單位的指揮、控制、控制、監(jiān)督和管理。但是，勞動者不是用人單位的成員，不必遵守用人單位的規(guī)章制度。用人單位與勞動者之間存在平等的人身關(guān)系，不屬于行政隸屬關(guān)系。第三，好處不同。在勞動關(guān)系中，勞動者享有撫恤、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等社會保障和福利待遇的權(quán)利，而處于勞動關(guān)系中的勞動者一般不享有這些權(quán)利。第四，在工作時間上，用人單位一般有長期使用被聘用勞動者的意愿，勞動者一般有長期、連續(xù)、穩(wěn)定在用人單位工作的主觀意愿，而勞動關(guān)系一般是暫時性的。第五，就業(yè)主體不同，這是勞動關(guān)系與就業(yè)關(guān)系的根本區(qū)別。在雇傭關(guān)系中，對雇傭主體沒有特別的限制。自然人、法人和合伙企業(yè)可以是雇主（就業(yè)主體）。在勞動關(guān)系方面，《勞動法》第二條規(guī)定了勞動合同的用人單位（用工主體）。就業(yè)主體限于各類企業(yè)，我國境內(nèi)個體經(jīng)濟組織（個體工商戶）與勞動者建立勞動合同關(guān)系新頒布的《勞動合同法》規(guī)定，私營非企業(yè)單位屬于用人單位。

本案中，原告雖然承包了汽車經(jīng)營，但根據(jù)我國《道路運輸條例》，我國道路運輸（包括客運、貨運）應(yīng)當持有《道路運輸經(jīng)營許可證》，并向運輸行政主管部門辦理相關(guān)登記手續(xù)工商行政管理機關(guān)依法從事經(jīng)營活動前。未經(jīng)辦理相關(guān)手續(xù)，原告不得依法從事貨物運輸，以取得個體工商戶的合法身份，自然人必須經(jīng)工商行政管理機關(guān)依法核準登記，并取得營業(yè)執(zhí)照。原告未依法取得營業(yè)執(zhí)照，不屬于個體工商戶，不具備勞動關(guān)系中的用工主體資格。原告與死者之間不存在合法的勞動關(guān)系。

死者受雇于原告為原告提供開車服務(wù)，約定每月報酬1000元。但是，原告安排、指揮和監(jiān)督死者何時、何地、運送何種貨物。原告沒有自主權(quán)，事故發(fā)生在與原告共事僅一個月后，因此很難確定原告長期駕駛卡車的主觀故意原告與死者之間的實際情況符合雇傭關(guān)系的特點，故法院認為，原告與死者的關(guān)系為雇傭關(guān)系。你知道嗎