在審查逮捕過程中是否不需要明確管轄權？

在審查和逮捕過程中不需要指定管轄權。

首先，上級偵查機關指定管轄只是明確了下級偵查機關的立案權。審查逮捕和審查起訴作為人民檢察院的專屬職權，有其特定的管轄原則，不受此限制。審查逮捕、審查起訴的管轄權不僅要與立案管轄權相聯系，而且要與審判管轄權相適應，即管轄權問題要注意立法、偵查、逮捕、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判、審判，檢察機關在逮捕、起訴過程中，應當從職能上對偵查機關偵查活動的合法性進行監督。對于一些立案過程中指定管轄的案件，不能排除“人情案”、“干預經濟糾紛”、“報復”的嫌疑。指定管轄程序本身是違法的，應當納入檢察機關的監督視野；三是逮捕起訴環節是否只是指定偵查機關與同級檢察機關之間的“被動接受”，上級檢察機關不知情并明確，下級檢察機關作出的不批準逮捕、不起訴決定的復議、復審等救濟程序將不順暢。因此，明確逮捕審批和審查起訴環節的管轄權十分必要。因此，在審查和逮捕過程中不必指定管轄權。什么是指定管轄權？指定管轄，是指高級人民法院指定下級人民法院對案件進行裁定管轄。指定管轄的實質是法律賦予上級人民法院在特殊情況下變更和確定承辦案件的法院的權力，以適應審判實踐的需要，保證案件的及時正確判決。第二，什么是管轄權異議？

管轄異議，是指當事人認為訴訟法院或者移送法院對案件沒有管轄權，向訴訟法院或者移送法院提出的意見或者主張。第三，如何處理指定管轄權的管轄異議首先，指定管轄是上級法院根據職權指定下級法院審理案件。實質是上級法院在特殊情況下有權變更和確定管轄法院，以適應審判實踐的需要，保證案件的及時正確判決。下級法院應當服從指定管轄，但當事人可以在一定范圍內接受或者對指定管轄提出異議。本案的指定管轄權是在原告申請撤訴后形成的，被告尚未行使其權利。其次，允許當事人對指定管轄權提出異議是程序正義的外在體現。有人認為，在指定管轄的案件中，上級法院考慮了公平審判的因素，當事人提出管轄異議是沒有意義的，延長訴訟期限是沒有意義的。筆者認為，只有充分保護當事人的訴訟權利，才能保護當事人的訴訟權利，進而保護當事人的實體權利。允許當事人對指定管轄案件的管轄權提出異議，體現了當事人訴權的維護。此外，上級法院根據受理案件法院的申請，在指定過程中不得聽取被告人的意見，指定裁決中也存在不合理的地方。如果允許當事人對管轄權提出異議，可以再給上級法院一次改正的機會，避免被告人的理性懷疑。另外，我國民事訴訟法沒有規定當事人對指定管轄案件能否提出管轄異議。那么，當事人對管轄權提出異議時，是向接受指定的法院提出，還是向作出指定的法院提出？法院受理異議后，在程序上如何處理？筆者認為，當事人應當對接受指定的法院的管轄權提出異議。異議成立的，予以駁回，當事人可以上訴；異議成立的，接受指定的法院不能變更上級法院指定的管轄，應當報請上級法院決定是否變更指定的管轄。

我想提醒大家，處理好指定管轄與管轄異議的關系，對法院順利審理有關案件，保護有關當事人的合法權益非常有利。如果您有什么不懂的地方或者您還有其他方面的法律知識想知道，小編建議您不妨登錄我們的網站進行在線律師咨詢。他們會詳細回答你的問題。你知道嗎