各國(guó)立法對(duì)仲裁員資格的規(guī)定不盡一致。一些國(guó)家對(duì)仲裁員的資格作出了嚴(yán)格的規(guī)定，如臺(tái)灣、韓國(guó)、意大利等；但大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定相對(duì)寬松，如德國(guó)、日本等。一般來(lái)說(shuō)，這些國(guó)家只要是有能力、品行良好和公正的自然人，就可以擔(dān)任仲裁員。目前仍有少數(shù)國(guó)家沒(méi)有對(duì)仲裁員的資格作出明確規(guī)定。例如，聯(lián)合王國(guó)1996年的《仲裁法》對(duì)被任命為仲裁員的人員沒(méi)有任何法定限制。1994年我國(guó)《仲裁法》第十三條對(duì)仲裁員的資格作了規(guī)定：仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。與國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)不同，我國(guó)大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)都有一定數(shù)量的內(nèi)部仲裁員。雖然內(nèi)部仲裁員具有較高的學(xué)歷和素質(zhì)，熟悉仲裁程序，但大量?jī)?nèi)部仲裁員的存在將嚴(yán)重影響我國(guó)仲裁制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

首先，從某種意義上講，內(nèi)部仲裁員的職業(yè)性質(zhì)與法官的職業(yè)性質(zhì)相似，這將導(dǎo)致仲裁程序向訴訟傾斜，這將與仲裁的民間性質(zhì)相違背；其次，內(nèi)部仲裁員的存在會(huì)影響仲裁程序的公正性和獨(dú)立性。第三，內(nèi)部仲裁員的存在會(huì)影響自身的工作。仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員負(fù)責(zé)仲裁程序的日常管理。一些領(lǐng)導(dǎo)要對(duì)涉及當(dāng)事人切身利益的重要程序性事項(xiàng)作出決定，如仲裁案件的受理、仲裁協(xié)議的效力、管轄權(quán)的異議、仲裁員的回避、聽證期限的延長(zhǎng)等。第四，內(nèi)部仲裁員阻礙了仲裁監(jiān)督機(jī)制。大多數(shù)內(nèi)部仲裁員在仲裁機(jī)構(gòu)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，承擔(dān)著內(nèi)部監(jiān)督的重任。如果他們?cè)俅螕?dān)任仲裁員，監(jiān)督者和被監(jiān)督者將是一體的，對(duì)仲裁員的監(jiān)督將毫無(wú)意義。有名無(wú)實(shí)的監(jiān)督必然使他們做違背當(dāng)事人意愿的事。因此，筆者建議廢除內(nèi)部仲裁員制度。此外，還應(yīng)限制仲裁機(jī)構(gòu)工作人員在其他仲裁機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員等兼職工作，鼓勵(lì)他們集中精力做好本職工作，最終達(dá)到保證仲裁質(zhì)量的目的。你知道嗎