特別賠償，如果船舶或其貨物對環(huán)境構(gòu)成損害威脅，并且救助方進行了救助作業(yè)，但未能根據(jù)第13條獲得至少相當于本條規(guī)定的特別賠償?shù)膱蟪?，在?款所述情況下，如果救助方防止或減輕了因其救助作業(yè)造成的環(huán)境損害，則救助方有權(quán)從船東處獲得與根據(jù)本條發(fā)生的費用相對應(yīng)的特別賠償，第1款規(guī)定的船東應(yīng)向救助方支付的特別賠償，可以增加救助方所發(fā)生費用的百分之三十。但是，如果法院或仲裁庭認為這是公平合理的，并考慮到第13條第1款所列的相關(guān)因素，可以進一步增加這一特別賠償。但是，在任何情況下，增加的總金額不得超過救助方發(fā)生的費用的%，就第一款和第二款而言，救助方發(fā)生的費用是指救助方在救助作業(yè)中合理發(fā)生的現(xiàn)金支出，以及在救助作業(yè)中實際合理使用設(shè)備和人員的公平費率。還應(yīng)考慮第13條第1款（H）（I）（J）項規(guī)定的標準。在任何情況下，如果救助方因疏忽未能防止或減輕環(huán)境損害，則應(yīng)支付本條規(guī)定的所有特別賠償，但賠償金額應(yīng)高于救助方根據(jù)第13條規(guī)定收到的報酬，可以全部或部分剝奪根據(jù)本條規(guī)定應(yīng)支付的特別賠償，本條的任何規(guī)定均不影響船東的任何追索權(quán)。建立海上救助制度的目的是鼓勵人們救助遇險船舶、貨物或人命，維護海上航行安全。鑒于救助方在救助時所承擔(dān)的巨大風(fēng)險，法律賦予救助方在救助成功后要求賠償?shù)奶厥鈾?quán)利，以補償其船舶和設(shè)備的損失。這一制度的建立不僅鼓勵人們救助遇險船舶、貨物或生命，而且防止救助者將獲救財產(chǎn)據(jù)為己有。然而，海上救助往往涉及不同國籍的船舶和利益相關(guān)方，適用的法律也不同。特別是救助合同出現(xiàn)后，由于各國救助合同的形式和內(nèi)容不同，給實際操作帶來了諸多困難。因此，國際社會強烈呼吁統(tǒng)一救助立法。1910年9月23日，在布魯塞爾舉行的第三次海洋法外交會議上，制定并通過了《統(tǒng)一海上救助若干法律規(guī)定公約》（以下簡稱1910年公約）。該公約基本上是對傳統(tǒng)海上救助法律原則的總結(jié)，但自標準救助合同盛行以來，它并沒有充分反映海上救助的法律關(guān)系和實際情況。《公約》中的“無效力、無報酬”、“報酬的最高數(shù)額不得超過被救助財產(chǎn)的價值”等規(guī)定已被各國廣泛采用，為各國海上救助立法提供了統(tǒng)一的基本原則，并為后續(xù)的打撈合同仲裁和訴訟提供法律依據(jù)自20世紀60年代以來，隨著造船技術(shù)的發(fā)展，特別是海上原油運輸?shù)目焖僭鲩L，大型油輪污染海洋環(huán)境的重大事故時有發(fā)生。1978年3月16日，英吉利海峽發(fā)生了一起嚴重的石油污染事件。由于舵機故障，巨大的利比里亞油輪阿莫科·卡迪茲（amococadiz）停在法國西海岸布列塔尼附近的暗礁上。23萬噸原油泄漏，對法國沿海水域造成嚴重污染。救援人員的消極態(tài)度是造成事故嚴重后果的原因之一，因為按照“無效果，無報酬”的原則，他無權(quán)獲得救援報酬。自那時以來，國際上要求修改救援法的呼聲越來越高。1979年，國際海事委員會（CMI）承擔(dān)了修訂1910年公約的任務(wù)，并于1981年在加拿大蒙特利爾舉行的第32屆國際會議上提交了1910年公約修正案草案。1987年，國際海事組織（IMO）法律委員會在七次會議后通過了新的國際救援公約草案。1989年，海事組織在倫敦舉行了一次外交會議，并通過了1989年《國際援助公約》（以下簡稱1989年公約）。特別賠償條款是公約的核心內(nèi)容，特別賠償條款的含義是當船舶或船上貨物對環(huán)境構(gòu)成污染威脅時，救助方進行救助作業(yè)，救助沒有效果或效果不明顯，未能防止或減輕環(huán)境污染。如果根據(jù)1989年公約第13條（“評估報酬的標準”條款）確定的救助報酬少于所發(fā)生的費用，救助方有權(quán)獲得相當于費用的特別賠償。救助作業(yè)還防止或者減輕環(huán)境污染的，可以將特別賠償增加至救助方支付費用的百分之一百三十。在特殊情況下，法院或仲裁機構(gòu)可根據(jù)公平合理的原則，將賠償額提高至百分之二百。根據(jù)特別賠償條款的規(guī)定，如果救助方對構(gòu)成環(huán)境污染威脅的船舶或貨物進行救助，并支付合理費用，無論這種救助行動是否自愿，沿海國公共當局遵守1989年《公約》第5條的規(guī)定就足以保護海洋環(huán)境，采取了強制性或干預(yù)性政策，無論這種行動是否有效，或環(huán)境污染是否得到預(yù)防或減輕，只要救助方支付的合理費用超過根據(jù)《公約》第13條獲得的報酬，并且不存在重大過失，根據(jù)《公約》第14條，救助方有權(quán)獲得相當于船東支付的費用的特別賠償。1989年《公約》特別賠償條款的提出符合世界航運市場發(fā)展的新形勢，在一定程度上突破了傳統(tǒng)的“無效果、無回報”的救助原則，解決了救助實踐中日益突出的一些矛盾和問題，對促進救助法律制度的完善和發(fā)展起到了積極作用，反映了時代對防止海洋污染和保護海洋環(huán)境的要求，如果您還想了解更多其他方面的法律知識，可以登錄lba。com咨詢在線律師