1、“一林兩保”涉及的林地合同的效力是，發包人將同一林地先后承包給兩個不同的承包人。山林重復合同的效力爭議一般涉及兩個合同，即原承包人與發包人之間的合同（以下簡稱“原合同”）和發包人與第三方之間的合同（以下簡稱“重復合同”）

<，林地承包方式可分為兩類，即家庭承包和其他承包形式。其中，如果集體經濟組織內的農民是承包人，那么他們就是家庭承包人；集體經濟組織以外的單位或者個人是承包人的，屬于其他承包形式。司法實踐中，對山林重復承包合同效力的爭議大多發生在以其他方式承包的過程中。2.山林重復承包合同的效力涉及一林兩保合同（1）原合同是以其他方式承包的合同，原合同有效，重復承包不一定無效，國家對土地的承包和流轉已經從以前的嚴格限制轉向鼓勵流轉的道路，盡可能地促進土地潛力的開發，導致大量投資者進入農村市場，按照一定程序辦理林地承包經營手續。如果承包人完全履行了承包程序，筆者認為，在這種情況下，其重復的合同應當有效。林地承包經營權能否先行取得，取決于其是否履行了登記手續。首先，現行法律法規并不否認重復承包的效力。《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第二十條規定：“發包人就同一土地簽訂兩份以上承包合同，承包人主張取得土地承包經營權的，應當按照下列情形分別處理：（一）依法登記的承包人取得土地承包經營權；

（二）未依法登記的，原合同的承包人將獲得土地承包經營權。。。“本文的前提是承認原合同和復制合同可以同時有效。同時，本文進一步明確了登記優先原則。其次，從林地合同本身的性質來看，以后簽訂的合同也可以承認有效。農村土地合同法和物權法確認了農村土地承包經營權為產權之一。從物權本身的性質來看，同一物權可以設立多重請求權。能否履行是違約，而不是合同的效力。兩份合同的承包商都可以聲稱自己的合同有效，或者他們有權承包和管理林地。在“一林兩保”兩個合同有效且均主張合同管理權的情況下，首先辦理登記手續的承包人應獲得林地使用權和相應的地上樹木權利，但發包人與二手承包人惡意串通的除外。承包人未取得承包經營權的，可以向發包人追償違約責任。這里的處理類似于商品房買賣合同中“一房兩賣”的處理。同樣，重復承包侵犯原承包人利益不是合同無效的法律原因。《合同法》對確定合同無效的法律依據有明確規定。司法判例中確定重復合同無效的原因通常是：“發包人明知該林地已被授予，違反誠實信用原則與第三方簽訂合同，侵犯了原承包人的合法承包權，損害了原承包人的利益，因此確定該重復合同無效。”但作為外部承包人，第三人通常不太了解以前的林地承包歷史，在履行了一般當事人的謹慎義務后，應被視為真正的第三人。在雇主與第三方之間沒有惡意串通的情況下，適用《合同法》第52條的情況顯然是不合適的（2）如果原合同是家庭合同，則原合同有效，重復合同無效，也是農民最基本的生活保障，這是國家一系列政策最重要的出發點之一。正是基于這種社會保障的性質，我們應該對集體經濟組織內部的土地調整持謹慎態度，并嚴格按照程序進行調整。家庭承包法的承包對象是集體經濟組織的內部成員。在這種情況下，假設第三方知道或應該知道林地已被授予的事實，這更符合社會公平原則。基于此，重復締約的第三人應當承擔無效合同的法律后果。這一點在現行司法解釋中得到了支持。《最高人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第六條明確規定：“因發包人非法收回和調整承包地，或因發包人收回承包人放棄或放棄的承包地而產生的爭議，應按以下情況分別處理：（1）……（2）發包人已將承包土地承包給第三方，承包人以發包人和第三方為共同被告，要求確認雙方簽訂的合同無效，退還承包土地并賠償損失，應予以支持。第一份森林合同和第二份合同的民事法律后果（1）對于有效合同的當事人，任何承包商均有權要求村集體履行合同并根據合同開發林地。從公平合理的角度來看，村集體應當向承包人履行交付義務，并向其他承包人承擔相應的違約責任。（2）對于無效合同的一方，具有無效合同的善意承包人可以請求法院或仲裁機構宣布合同無效，并要求村集體按照相關法律法規承擔投入資金的損失和利息