轉讓協議屬于轉租合同還是租賃權？轉讓合同。案例摘要：轉讓協議是轉租合同還是租賃權轉讓合同？2007年1月6日，王作為原承租人與李簽訂了《中國輕紡城市場營業室轉讓協議》，同意王將其租賃的位于中國輕紡市大廈交易區二樓204號的營業室轉讓給李，轉讓價格為15.5萬元。在簽訂合同時，李一次性向王支付了轉讓款。后來，在向李學習后，王不是上述經營場所的原租戶。上述場所不是營業場所，而是倉庫，租賃期于2006年1月30日到期。根據原始租賃協議，租戶必須是織物經營者，王也不是織物經營者。后來，李與王進行了多次不成功的談判。經法院澄清，李的訴訟請求是依法終止原與王簽訂的商品房轉讓協議；責令王立即退還該商品房轉讓費12.4萬元（總轉讓費15.5萬元，含定金3.1萬元），雙倍返還定金6.2萬元，共計18.6萬元；責令王賠償李自2007年1月6日至同期付款結算日銀行貸款利息損失15.5萬元；本案訴訟費用由王先生承擔

法院判決：轉讓協議應視為有效

經公開審理，人民法院認定，2007年1月6日，原與王簽訂了《中國輕紡城市場商品房轉讓協議》，約定王自愿將位于中國輕紡市芙蓉大廈交易區二樓204號的租賃商品房以15.5萬元的轉讓價格轉讓給李，并同意王從該商品房獲得的權利和義務也轉讓給李。雙方還需要與產權單位辦理轉讓手續律師聲明：本案中如何確定拆遷協議的性質？依法成立的合同受法律保護，雙方當事人應當按照約定履行。本案存在三個主要爭議點：（1）原與王先生簽訂的轉讓協議的性質是轉租合同還是租賃權轉讓合同？關于轉租，《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規定：“承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人給租賃物造成損失的，應當賠償損失。承租人未經出租人的同意轉租的，出租人可以解除合同。”由此可見，轉租的一個重要特征是承租人與承租人之間的合同仍然有效，承租人不解除租賃關系。所謂租賃權轉讓，是指承租人將租賃物轉讓給第三人，承租人退出受讓人與出租人之間存在的租賃關系。我國《合同法》對租賃權轉讓沒有明確規定，但根據其概念，可以確定租賃權轉讓不僅僅是權利的轉讓，而是包括義務在內的法律地位的轉讓。根據本案事實，王將有爭議的經營場所轉讓給李，李全額支付了轉讓費。王將爭議經營場所的租賃合同原件，即紹興縣芙蓉大廈管理部與向之間的租賃合同交付給李。應認為原件和王簽署轉讓協議以及王交付租賃合同的目的是直接建立李與紹興縣芙蓉樓之間的法律權利義務關系。如果有權續租有爭議的房屋，則應由李享有。因此，袁和王之間的轉讓協議的性質應確定為租賃轉讓合同。（2） 袁和王之間的轉讓協議有效嗎？根據法律規定和本案事實，原與王之間的轉讓協議應被視為有效合同。我國《合同法》沒有對租賃權的轉讓作出規定。租賃權是一種債務，因此租賃權的轉讓屬于債務轉讓的范疇。租賃權的轉讓實際上是合同權利和義務的共同轉讓。根據《中國合同法》第88條， “一方經另一方同意，可以將其在本合同項下的權利和義務轉讓給第三方。因此，經合同另一方即出租人同意的租賃權轉讓是合法轉讓，未經出租人同意轉讓租賃權是非法轉讓，該轉讓對出租人沒有法律效力。但對于承租人和第三方的轉讓，轉讓合同代表了雙方的真實意圖，不違反任何法律法規的禁止性規定，應當有效。因此，本案中原當事人與王簽訂的轉讓協議應當有效。”編者對轉讓協議是屬于轉租合同還是租賃權轉讓合同的問題的回答。本案是關于承租人的轉租協議，屬于租賃權的轉讓，而不是租賃合同的轉讓。中國法律對租賃權的轉讓沒有規定。如果讀者需要法律援助，請隨時在律霸網站上尋求法律建議