首頁 > 法律常識 > 金融保險 > 保險類別 > 運輸保險 > 海上貨物保險免責(zé)條款有效性爭議

海上貨物保險免責(zé)條款有效性爭議

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-27 · 400人看過

被告：某保險公司糾紛焦點：免責(zé)條款合同條款代位求償權(quán)事實部分：自2001年8月起，原告為被告投保進(jìn)口鋼卷海運貨物保險。截至2001年11月，原告已為被告投保3次。被告先后簽發(fā)的三份保險單均注明合同條件為中國人民保險公司（財產(chǎn)險）的“海洋運輸貨物一切險”條款。2001年12月10日，原告將剛剛收到的第四批貨物的提單和發(fā)票傳真給被告辦理保險。12月14日，原告收到被告出具的保險單，按中國人民保險公司海洋運輸保險索賠（財產(chǎn)險）承保一切險，鐵銹險除外。一切險，千禧蟲除外責(zé)任條款（財產(chǎn)），不包括鐵銹險，按照1981年1月1日中國保險公司的海上貨物保險條款投保。12月15日，該船停靠青島港。卸貨后，原告發(fā)現(xiàn)貨物因海水浸泡大面積腐蝕，貨值322230元。原告隨后向被告提出索賠。被告聲稱，第四份保險單中有防銹*保險的免責(zé)條款。此時，原告發(fā)現(xiàn)保險單中增加了銹蝕*保險的免責(zé)條款。原告向青島海事法院提起訴訟，裁定保險單中的銹蝕免責(zé)條款無效，被告賠償原告貨物損失。被告辯稱，保險單正面清楚地印著不承保銹斑*保險，這是合法有效的保險條件。而且，由于原告既沒有及時申請扣押承運人的船舶，也沒有向承運人提起訴訟要求權(quán)利，放棄了向承運人要求賠償?shù)臋?quán)利，被告不能行使代位求償權(quán)。因此，即使被告人承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的扣除。一審法院意見：保險單中的“除銹*保險”是被告意志的單方面表達(dá)，不能約束原告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。原告的損失是貨物的進(jìn)口價值加上合理費用減去殘值。如果被告聲稱原告沒有提起訴訟或者扣押船舶，致使被告喪失代位求償權(quán)，沒有證據(jù)證明。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條、《中華人民共和國合同法》第六十六條第一款的規(guī)定，青島海事法院判決被告出具的保險單中“除銹”條款無效，原告損失價值322230元。扣除30%后，被告向原告支付225561元。

雙方都對判決提出上訴。

二審法院意見：

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢