（文中人物姓名均為化名）

演員方*和妻子為兒子買房時詐騙損失393萬元。詐騙犯被判刑后，以其兒子的名義將**我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱**我愛我家公司）和**維佳安捷投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱**安捷公司）起訴至法院，索賠300萬元。9月23日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定**我公司存在4種過錯行為，構(gòu)成違約。其不提供托管資金規(guī)避了主要的中介義務(wù)，并在一定程度上與損害結(jié)果有關(guān)。責(zé)令賠償30萬元。2012年6月，方的妻子嚴(yán)女士為兒子看中了朝陽區(qū)前河家園的一套房子。在**我公司的中介服務(wù)下，嚴(yán)女士代表兒子方*哥簽訂了一系列合同和文件，約定以420萬元的價格購房，付款方式為雙方自行過戶。當(dāng)天，嚴(yán)女士向**我公司支付中介服務(wù)費9.24萬元，向**安捷公司支付保安服務(wù)費1.76萬元。

此后，嚴(yán)女士先后代表兒子將房價直接支付給賣房人李×林。但令方方大吃一驚的是，這樁買賣是一樁由來已久的騙局。李某隱瞞委托他人出售房屋并辦理最高抵押貸款的事實，利用偽造的房屋所有權(quán)證騙取嚴(yán)女士393萬元。最終，李×林因詐騙罪、合同詐騙罪被判處無期徒刑，而方某的家人卻空無一人。

作為中介機構(gòu)**我的家族公司和**安捷公司在房屋信息審核、網(wǎng)簽辦理、房屋權(quán)屬審核、資金交付保障等方面未履行審慎、如實申報義務(wù)，造成損失，方*葛將**我的家族公司和**安捷公司告上法庭，索賠300萬元。

中介：欺詐無法預(yù)見，信賴賣方是造成損失的原因

**我公司表示，公司已全面履行中介義務(wù)，并核實了賣方的產(chǎn)權(quán)證、身份證、買方的購房及貸款資格、房屋產(chǎn)權(quán)登記信息以及抵押貸款的設(shè)定。方某的損失是賣家欺詐造成的，與服務(wù)缺陷無關(guān)，即使承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)僅限于中介服務(wù)費。但在本次訴訟前，公司已將11萬元的服務(wù)費全部退還給方，因此不同意再次賠償方的損失。

對于在銀行貸款當(dāng)面簽約過程中發(fā)現(xiàn)的李琳姓名變更，我公司表示，正是為了保護(hù)買家的利益，公司在辦理李琳新身份證后取消了第一次網(wǎng)上簽約。對于第二次網(wǎng)簽比第一次網(wǎng)簽耗時較長的問題，公司解釋稱，是因為方家一直在猶豫付款方式是貸款還是全額付款，而不是公司拖延。至于第二次網(wǎng)簽賣家的性別錯誤，我公司承認(rèn)是低級錯誤，但表示不影響過戶，而且大部分房款和稅金在第二次網(wǎng)簽前已經(jīng)交給了李×林，所以這個錯誤與方某的損失無關(guān)。同時，該公司表示，取消第二次網(wǎng)簽的原因是方*哥要求降低合同價格。綜上所述，我公司聲稱，公司的缺陷與方的欺詐和損失沒有直接關(guān)系，公司無法預(yù)見欺詐行為。

同時，**我公司指出，不履行合同和信任賣方是方遭受損失的原因。在答辯中，該公司指出了以下問題：1。在本合同履行過程中，甲方在第二次網(wǎng)上簽約前支付了超過合同約定金額的首付款。在公司明確向稅務(wù)機關(guān)交稅的情況下，方某認(rèn)為李某可以少交稅，拒絕了公司的要求，堅持向李某交稅。資金的自行劃轉(zhuǎn)應(yīng)該有第三方的見證，但方家多次在沒有公司見證的情況下直接向李琳支付。

**安捷公司辯稱，它不是中介合同的一方，也不是本案的合格被告。判決書：四項過錯構(gòu)成違約，我愛我家賠償30萬

在審理中，朝陽法院調(diào)查了朝陽區(qū)房管局關(guān)于房產(chǎn)證真實性和其他房屋權(quán)利信息查詢的情況。該局表示，自然人和法人只需提供身份證明和房屋所在地即可查詢上述情況。同時，主審法官咨詢了北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會，核實本市有11個區(qū)縣對現(xiàn)房銷售的資金監(jiān)管進(jìn)行強制資金監(jiān)管，即除首付和貸款額度外，其他購房資金必須劃入經(jīng)信委指定銀行的資本監(jiān)管賬戶，但朝陽區(qū)并未進(jìn)行強制資本監(jiān)管。

此外，在刑事執(zhí)行問題上，朝陽法院了解到，由于2015年發(fā)現(xiàn)李×林不作為，出現(xiàn)了新的被害人。目前，刑事執(zhí)行案件正處于緩刑階段，新的刑事案件正在審理中，除涉案房屋外，李×林的其他財產(chǎn)均未追回。庭審中，雙方交易的代理人、我公司一名員工宗某承認(rèn)，她沒有經(jīng)紀(jì)資格；只核實了賣方的房產(chǎn)證和身份證，但沒有核實戶籍；在三次網(wǎng)簽中，她從未去過該房屋權(quán)威機構(gòu)核實房屋權(quán)屬信息；在簽訂合同過程中，未對購房者引入資金監(jiān)管的交易模式。

朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，**我公司作為從事房地產(chǎn)中介服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，在中介活動中收取中介服務(wù)費，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的注意義務(wù)。但在本案中，公司存在四種過錯行為，違反了如實報告和勤勉盡責(zé)的義務(wù)，構(gòu)成違約：未按合同約定充分核實出賣人身份信息；未核對產(chǎn)權(quán)證的真實性，房屋是否有查封、抵押等權(quán)利限制信息；涉案交易的實際代理人不具備經(jīng)紀(jì)人資格，公司對經(jīng)紀(jì)人缺乏有效的管理和約束，且內(nèi)部控制和風(fēng)險管理存在重大缺陷；公司未對房屋交易資金自行交付風(fēng)險進(jìn)行充分告知和警示，未提供資金托管服務(wù)規(guī)避了主要中介服務(wù)義務(wù)，涉及損害后果。同時，法院指出，當(dāng)事人*鴿某也存在一些過錯，如忽視對合同內(nèi)容的審查，未履行合理的注意義務(wù)，在第一次網(wǎng)簽被取消、第二次網(wǎng)簽未進(jìn)行的期間，向李*林支付73萬元，屬于違約顯然過于輕信賣家，所以也要對損失負(fù)責(zé)。

由于房屋交易無法實現(xiàn)是由于出賣人的欺詐行為造成的，考慮到當(dāng)事人的損害、各方的過錯程度、責(zé)任大小以及中介公司的可預(yù)見性和可預(yù)期的利益，法院一審裁定我公司賠償當(dāng)事人*葛某30萬元罰款。在本案中，由于*Anjie不是中介合同法律關(guān)系的一方，法院沒有處理*Ge對公司的訴訟請求。一審判決后，原告、被告均未明確表示是否上訴。方舟子本人表示，法院判決的賠償金額并沒有達(dá)到他的預(yù)期。（十堰）聯(lián)系法官■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■，其中，安信瑞德、法律霸王、中原、我愛我家四家中介公司訴訟197件，占同期同類案件的62%。

朝陽法院酒仙橋法院院長周*琦介紹，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)中介公司未對客戶的關(guān)鍵信息和重要資料進(jìn)行核對，規(guī)避政策法規(guī)的非法操作，加之查金