《人民論壇第315號(hào)〔摘要〕<香港> >新的競(jìng)爭(zhēng)法下，反壟斷糾紛可通過(guò)仲裁和ADR解決。目的是鼓勵(lì)積極運(yùn)用各種力量和方式，更好地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而具體反壟斷糾紛的界定仍需進(jìn)一步分析。反壟斷糾紛可以通過(guò)仲裁和ADR解決，這是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法立法和司法實(shí)踐的必然趨勢(shì)【關(guān)鍵詞】香港新的競(jìng)爭(zhēng)法非訴訟糾紛解決機(jī)制；反壟斷糾紛【撰寫(xiě)年份】2011【正文】隨著經(jīng)濟(jì)全球化和全球法治的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)法的地位越來(lái)越重要，被稱為自由企業(yè)大憲章。競(jìng)爭(zhēng)法以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榧喝?，具有很?qiáng)的公法性。仲裁和ADR（替代性糾紛解決機(jī)制，又稱非訴訟糾紛解決機(jī)制）是一種重要的商事糾紛解決方式。它自20世紀(jì)以來(lái)蓬勃發(fā)展，被稱為福利國(guó)家第三波“正義之路”改革[1]，本質(zhì)上屬于私人救濟(jì)。傳統(tǒng)上，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐都將競(jìng)爭(zhēng)法視為公共政策的組成部分。涉及公共政策的爭(zhēng)端，如反壟斷爭(zhēng)端，完全由國(guó)家司法機(jī)關(guān)管轄。由于其強(qiáng)大的公共政策，反壟斷糾紛一直是仲裁和ADR無(wú)法解決的問(wèn)題。然而，在歐美許多國(guó)家的立法和司法實(shí)踐中，通過(guò)仲裁和ADR解決反壟斷糾紛的發(fā)展軌跡已經(jīng)多次顯現(xiàn)。1985年，美國(guó)高等法院的判決明確宣布，有信心將競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)用于仲裁，從而可以通過(guò)仲裁和ADR在美國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)法下的反壟斷糾紛解決機(jī)制。香港新競(jìng)爭(zhēng)法下反壟斷糾紛解決的發(fā)展方向：香港新競(jìng)爭(zhēng)法下反壟斷糾紛解決的主要內(nèi)容和特點(diǎn)。1、 設(shè)立一個(gè)獨(dú)立于政府的調(diào)查和裁決機(jī)構(gòu)，以處理反壟斷糾紛。《競(jìng)爭(zhēng)法案》規(guī)定設(shè)立一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)解決反壟斷糾紛。有兩個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)：競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)和法庭。競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行新的競(jìng)爭(zhēng)法。仲裁庭可根據(jù)案件事實(shí)和法律適用情況審查競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的決定。在法庭作出決定后，雙方當(dāng)事人有權(quán)向上訴法院提出上訴。2、 建立了私人訴訟制度和代表訴訟制度，以確保反壟斷糾紛的解決。《競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，任何人因反競(jìng)爭(zhēng)行為而遭受損失或損害，都有權(quán)提起私人訴訟，要求賠償和其他補(bǔ)救。代表訴訟是指受非法手段影響的特定群體授權(quán)代表其權(quán)益的組織。3、 “其他特別規(guī)定”確保了反壟斷糾紛的全面解決。一是為中小企業(yè)提供特殊保護(hù)。其次，不包括對(duì)大規(guī)模合并和行政壟斷的監(jiān)管。香港的本土市場(chǎng)規(guī)模較小，大規(guī)模并購(gòu)在香港并不常見(jiàn)。開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體系允許海外公司參與競(jìng)爭(zhēng)。并購(gòu)活動(dòng)不會(huì)對(duì)香港構(gòu)成真正的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。同時(shí)，可以排除政府或法定機(jī)構(gòu)的行為。第三，《競(jìng)爭(zhēng)條例草案》適用于所有行業(yè)。香港新《競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)仲裁與ADR反壟斷糾紛解決的可能性香港特別行政區(qū)長(zhǎng)期堅(jiān)持自愿調(diào)解機(jī)制。隨著世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)仲裁和ADR的反壟斷糾紛解決方式的發(fā)展趨勢(shì)，在香港《新競(jìng)爭(zhēng)法》（2）中，根據(jù)香港仲裁和ADR的法律環(huán)境，也有可能將仲裁和ADR應(yīng)用于反壟斷爭(zhēng)端解決。香港為訴訟以外的仲裁和其他爭(zhēng)端解決程序提供了一個(gè)完善和靈活的法律環(huán)境。當(dāng)事人可以最大程度地通過(guò)仲裁和ADR解決香港爭(zhēng)端：《香港仲裁條例》為香港仲裁席提供了程序框架；在1986年關(guān)于加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的決定中的商業(yè)保留聲明中，中國(guó)表示，中國(guó)只承認(rèn)并執(zhí)行根據(jù)中國(guó)法律確定的合同和非合同商業(yè)法律關(guān)系引起的爭(zhēng)議的仲裁裁決。這為反壟斷糾紛提供了通過(guò)仲裁和ADR解決的空間。從仲裁和ADR的概念來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是公共政策對(duì)爭(zhēng)議解決中仲裁和ADR范圍的限制。2000年和2001年，香港通過(guò)了《電訊條例》和《廣播條例》。這些規(guī)定包括禁止某些反壟斷行為和市場(chǎng)支配地位的規(guī)定。這些法律的制定和成功實(shí)踐,體現(xiàn)了政府根據(jù)個(gè)別行業(yè)制定競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則的理念,，并加強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)引入更廣泛的跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法的要求[3]毫無(wú)疑問(wèn)，電信和廣播行業(yè)與公共政策密切相關(guān)。實(shí)際上，根據(jù)現(xiàn)行的《電訊條例》，電訊管理局設(shè)有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)部，負(fù)責(zé)執(zhí)行公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。它的職責(zé)包括互聯(lián)互通、共享設(shè)施和與仲裁和ADR行業(yè)的糾紛解決連接（4）。根據(jù)這一理念，制定了《香港新競(jìng)爭(zhēng)法》。因此，在通過(guò)仲裁和ADR處理反壟斷糾紛時(shí)，沒(méi)有必要與公共政策沖突