當(dāng)您使用優(yōu)美的音樂(lè)作為設(shè)計(jì)的背景音樂(lè)時(shí)，您可能不會(huì)認(rèn)為這種行為可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。如何處理侵犯版權(quán)案件？根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，在處理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)應(yīng)注意什么，版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定可分為以下步驟：

1.對(duì)原告作品的分析

根據(jù)中國(guó)法律的規(guī)定，版權(quán)的產(chǎn)生采用自動(dòng)保護(hù)的原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作即產(chǎn)生版權(quán)。因此，與專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定不同，著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定也涉及權(quán)利的效力。具有有效著作權(quán)的作品還必須符合下列條件：屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍；獨(dú)創(chuàng)性可以以某種有形的形式復(fù)制。只要不滿足任何條件，原告的作品就不受版權(quán)法的保護(hù)。這樣，被告當(dāng)然沒(méi)有侵權(quán)。如果原告的作品同時(shí)滿足上述條件，該作品受著作權(quán)法保護(hù)

2.對(duì)涉嫌侵權(quán)作品的分析和被告的使用

對(duì)涉嫌侵權(quán)作品的分析可以采用以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是“接觸”，即，聯(lián)系以前工作的機(jī)會(huì)；第二個(gè)是“實(shí)質(zhì)相似性”，即受版權(quán)保護(hù)的部分實(shí)質(zhì)相似。其中，后者是鑒定的重點(diǎn)。在確定原告和被告的作品是否“實(shí)質(zhì)上相似”時(shí)，應(yīng)將原告作品受版權(quán)保護(hù)的部分與被告作品的相應(yīng)部分進(jìn)行比較，以確定它們?cè)谥袊?guó)司法實(shí)踐中是否實(shí)質(zhì)上相似，人民法院還成功地審理了案件，以確定原告和被告的作品之間是否存在實(shí)質(zhì)性的相似性。例如，在《末代皇帝后半世》一書(shū)的侵權(quán)糾紛案中，北京市西城區(qū)人民法院確認(rèn)了被告作品的原創(chuàng)性，即否認(rèn)被告作品與原告作品在實(shí)質(zhì)上的相似性，以確定被告沒(méi)有侵權(quán)。如果被告的行為屬于作品的使用，那么有必要對(duì)被告的使用進(jìn)行分析。相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)“使用方式”有不同的含義。例如，在專利法中指“實(shí)施”，即根據(jù)說(shuō)明書(shū)向該行業(yè)申請(qǐng)專利，以制造相同的產(chǎn)品或使用相同的方法；相比之下，在著作權(quán)法中，它指的是“復(fù)制”，即當(dāng)一件物品（如實(shí)用藝術(shù)品或設(shè)計(jì)作品）受到專利法和著作權(quán)法不同角度的保護(hù)時(shí)，通過(guò)印刷、復(fù)制等方式制作一份或多份作品副本，應(yīng)特別注意區(qū)分構(gòu)成不同類型侵權(quán)的“實(shí)施”和“復(fù)制”

根據(jù)中國(guó)著作權(quán)法第52條第2款的規(guī)定，“復(fù)制”是最常見(jiàn)的使用作品的方式，根據(jù)工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明建造和生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品不屬于著作權(quán)法所指的“復(fù)制”。所以在中國(guó),，以三維形式復(fù)制平面作品不構(gòu)成對(duì)平面作品的侵權(quán)

版權(quán)侵權(quán)應(yīng)采用過(guò)錯(cuò)原則

（I）過(guò)錯(cuò)原則的定義

過(guò)錯(cuò)原則包括一般過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則

一般過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則是指當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)行為的必要要件的歸責(zé)原則。《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人因過(guò)錯(cuò)侵犯國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)一般過(guò)錯(cuò)原則的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人履行了其應(yīng)有的合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即使存在損害后果，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。其目的是引導(dǎo)人們行為的合理性。在一般過(guò)錯(cuò)原則下，侵權(quán)行為實(shí)行誰(shuí)主張、誰(shuí)提供證據(jù)的原則。被害人有義務(wù)提供相應(yīng)的證據(jù)證明行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，以確保其主張得到支持。過(guò)錯(cuò)推定原則是指行為人的行為一旦對(duì)他人造成損害，即推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)。除非他能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則他應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第126條規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施、建筑物上的擱板、懸掛物倒塌、脫落或者墜落，給他人造成損害的，其所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的除外。過(guò)錯(cuò)推定原則仍然以侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)。它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而是過(guò)錯(cuò)原則的一種特殊形式。其特點(diǎn)是過(guò)錯(cuò)原則一般實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)提供證據(jù)的原則，而在過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定的情況下，過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。被害人只需證明行為人實(shí)施了傷害行為并造成了損害后果，且傷害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。在不證明行為人主觀過(guò)錯(cuò)的情況下，可以推定行為人有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了免除犯罪人的責(zé)任，他應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)

（II）在著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的可行性

1.著作權(quán)的固有屬性決定了它應(yīng)當(dāng)適用上述過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則

，著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，這不僅關(guān)系到著作權(quán)人的個(gè)人利益，也關(guān)系到廣大公眾和整個(gè)社會(huì)的利益。著作權(quán)法在保護(hù)著作權(quán)人合法壟斷權(quán)的同時(shí)，高度重視并積極尋求著作權(quán)人私人利益與社會(huì)公共利益之間的平衡，這是著作權(quán)法的基本立法宗旨。為了達(dá)到立法目的，在構(gòu)建著作權(quán)侵權(quán)制裁制度時(shí)，應(yīng)充分考慮著作權(quán)的合法壟斷與公眾利益和社會(huì)整體利益的平衡。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則傾斜了保護(hù)受害方的歸責(zé)理念，注定無(wú)法完成平衡權(quán)益的使命。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是通過(guò)舉證責(zé)任的分擔(dān)和侵權(quán)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，充分平衡侵權(quán)人和著作權(quán)人的利益有利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的

2.過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

trips協(xié)議，作為WTO的重要法律文件之一，也是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)議第45條涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則和法律救濟(jì)，其中第一款明確規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：“司法機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向債權(quán)人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償金，以補(bǔ)償因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)給債權(quán)人造成的損害，條件是侵權(quán)人知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)”。作為一項(xiàng)一般性原則，歸責(zé)原則被成員國(guó)普遍接受和適用（盡管一些學(xué)者指出，《條約》第45條第2款承認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：“司法部門有權(quán)命令侵權(quán)人向權(quán)利人支付費(fèi)用，這可能包括合理的律師費(fèi)。在適當(dāng)情況下，即使侵權(quán)人不知道或沒(méi)有合法理由知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)，該成員也可以授權(quán)司法部門命令他返還利潤(rùn)或支付預(yù)先確定的損害賠償?！痹诖嘶A(chǔ)上，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的主張，但這一主張并非片面。首先，從字面表達(dá)的角度來(lái)看，第2款的適用范圍受到嚴(yán)格限制。其次，作為一項(xiàng)可選條款，它對(duì)成員國(guó)沒(méi)有約束力，因此不能作為確立侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。）

就中國(guó)而言，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是一個(gè)單獨(dú)的體系。要適應(yīng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基本國(guó)情。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家