[案例介紹]

陳于2006年6月5日加入中山市吉謀科技有限公司（以下簡稱科技公司），擔(dān)任軟件開發(fā)工程師。勞動(dòng)合同約定的正常工作時(shí)間工資為3500元，勞動(dòng)合同有效期為2011年12月19日。2009年3月23日，科技公司向陳先生發(fā)出通知。通知中說：“雙方可以協(xié)商一致終止合同。請(qǐng)?jiān)?009年4月24日之前完成交接手續(xù)后離開公司，您的所有待遇將根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定得到補(bǔ)償。”陳曉波在通知中說，“員工確認(rèn)”在欄中簽字確認(rèn)。2009年4月22日，陳先生辦理了辭職手續(xù)，由于雙方未能就解除勞動(dòng)合同的賠償達(dá)成一致，陳先生于2006年6月1日向中山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求科技公司支付4萬多元的非法終止勞動(dòng)合同的賠償金

科技公司答復(fù)說，由于陳不稱職，雙方多次協(xié)商變更勞動(dòng)合同或終止勞動(dòng)，然后，雙方協(xié)商一致終止了勞動(dòng)合同。陳還簽署并確認(rèn)了終止勞動(dòng)關(guān)系的通知，因此，經(jīng)雙方協(xié)商一致，應(yīng)根據(jù)終止勞動(dòng)合同支付相關(guān)賠償金

[專家評(píng)估]

律師認(rèn)為通知中說：“雙方可通過協(xié)商決定終止合同。請(qǐng)于2009年4月22日前完成交接手續(xù)后離開公司。。。“此外，通知中沒有其他內(nèi)容。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第12條和《勞動(dòng)合同法》第17條及其他法律規(guī)定：雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，“協(xié)議”至少應(yīng)包括解除勞動(dòng)合同的時(shí)間，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算依據(jù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間和支付方式，但上述通知中除“協(xié)商一致”字樣外，顯然不具備《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》所要求的基本內(nèi)容。如果在通知中僅使用“協(xié)商一致”一詞，則得出雙方“協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同”的結(jié)論，這顯然是斷章取義的。其次，上述通知是由科技公司單方面發(fā)出的，后來要求陳簽字，這只能視為由技術(shù)公司發(fā)布的“終止勞動(dòng)合同通知”，而非“終止勞動(dòng)合同協(xié)議”“

最后，雙方必須就解除勞動(dòng)合同的時(shí)間、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算依據(jù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~等問題，通過協(xié)商達(dá)成所謂的共識(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稌r(shí)間和支付方式。在本案中，科技公司確實(shí)與陳某進(jìn)行了協(xié)商，陳某也接受了科技公司解除勞動(dòng)合同的通知。但是，這只能說明陳接受了科技公司終止勞動(dòng)合同的事實(shí)，雙方對(duì)終止勞動(dòng)合同的性質(zhì)（即非法終止或協(xié)商終止）以及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)和金額存在爭議，沒有達(dá)成協(xié)議。這家科技公司提議支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但陳明確表示他不接受。相反，他要求科技公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第47條、第87條支付六個(gè)月工資的賠償金，但雙方均未同意終止勞動(dòng)合同，筆者認(rèn)為，根據(jù)科技公司的陳述和證據(jù)，足以證明陳被科技公司單方面非法解雇。除“協(xié)商一致”字樣外，本通知不具備《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》要求的補(bǔ)償金額、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等基本內(nèi)容。科技公司有“協(xié)商一致”一詞，意思是雙方“協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同”，該通知被認(rèn)定為“解除勞動(dòng)合同協(xié)議”，明顯斷章取義，違法。（廣東廣誠信律師事務(wù)所律師吳月月，電話：13380891378）

注：正文中的字符為假名