合同終止，是指合同有效成立后，由于一方或雙方意愿的表達或法律、法規(guī)的規(guī)定，滿足終止合同的條件，合同關(guān)系從開始或僅到將來解除的民事法律行為合同合同終止的效力和效力，是指合同通過協(xié)議（協(xié)議解除）或法定解除而終止，追溯至合同成立或解除之日起未來是否終止。合同解除是一項重要的法律制度。它與合同的其他制度如合同無效、合同變更、合同擔保等相互配合和補充，共同構(gòu)成合同制度的完整體系。考察各國法律對合同解除作出了明確而詳細的規(guī)定。雖然我國立法也涉及到這一點，但以往的《經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》、《對外經(jīng)濟合同法》或新《合同法》都沒有明確規(guī)定合同終止法律后果的重要內(nèi)容。只有《合同法》第97條規(guī)定：合同終止后，未履行的，終止履行；已履行的，當事人可以根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)要求賠償或者采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失本條規(guī)定了合同終止的法律后果，主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，終止履行的后果；第二，恢復原狀或其他補救措施的后果。如有損失，也可要求對方賠償損失。合同終止的法律后果取決于合同終止的效力。合同解除具有消除以合同為基礎(chǔ)的債權(quán)債務關(guān)系的效力。合同終止前如何處理債權(quán)債務關(guān)系，涉及合同終止是否具有追溯效力。本文旨在探討合同終止的溯及力及其相關(guān)問題。一在合同終止的溯及力問題上，合同終止的必然法律后果是消除合同關(guān)系。如何處理合同終止前因履行合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務，必然涉及合同終止的溯及力問題。合同的終止具有追溯效力，即“合同的終止導致合同關(guān)系的追溯終止，原合同等同于從一開始就不成立”；合同的終止不具有追溯效力，這意味著“合同的終止只會破壞未來的合同關(guān)系，終止前的合同關(guān)系仍然有效”。合同解除是否具有溯及力是合同解除制度中的一個關(guān)鍵問題。大陸法系學者對此有三種看法：1。直接效力理論，認為合同的終止可以追溯到合同的成立，合同的效力，未履行的不履行，已經(jīng)履行的應當恢復原狀。2.間接效力理論認為，合同的終止不是為了消除合同產(chǎn)生的債權(quán)債務關(guān)系，而是為了防止合同的效力。未履行的，有權(quán)拒絕履行；已履行的，有權(quán)返還債權(quán)。3.折衷理論認為，合同終止時，未償債務將被消除，如果合同已經(jīng)履行，則將發(fā)生返還請求。中國學者在這一問題上也存在不少爭議，主要觀點如下：1。合同的解除一般不具有追溯效力。除非法律另有規(guī)定或當事人另有約定，一般只對合同未履行部分有效（見王曉明、郭曉瑞、吳曉東：《民法新論》，第二卷，第403頁）2“合同終止的效力不能概括，應通過區(qū)分不同的合同來確定：原則上，連續(xù)合同不具有追溯效力，非連續(xù)合同原則上具有追溯效力。”（見王家富：《民法債權(quán)》，第506頁）3“原則上，合同終止具有追溯效力，但在特殊情況下，合同終止的追溯效力應受到合理限制。”（見王曉明：《違約責任理論》，第550頁和第552頁。）筆者認為，合同終止的情形比較復雜，因此，合同終止的溯及力問題應根據(jù)不同情形分別研究，而不是一概而論。根據(jù)《合同法》第97條，“未履行的，終止履行；已履行的，可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”由此可見，本文將合同的效力分為兩部分：履行終止的不溯及力、恢復原狀和其他補救措施的溯及力，以及相應的不同處理后果。如果雙方都不履行合同，合同的終止自然沒有追溯效力。如果一方未履行而另一方已履行或雙方已部分履行合同，則已履行部分不應視為無追溯效力，未履行部分應終止。可見，本條規(guī)定合同終止的無追溯效力是一項不完整的規(guī)定