難點之一：如何理解“使用合同”

中國刑法第224條第1至第4項列出了四種合同欺詐方法。由于上述四種方式難以窮盡實踐中的情形，本條第5款規定，“以其他方式詐騙對方財產”概括了實踐中可能發生的其他情形。采用這種“封鎖性構成要件”的目的是全面有效地懲治合同詐騙罪。但是，條款本身的不確定性必然會給合同詐騙罪的司法認定帶來一些困惑和困難

其他方法具體指什么？刑法理論的探索者們總結了實踐中的案例和合同法的相關規定，并在教科書中列舉了幾種方法，如偽造合同以欺騙對方當事人及其代理人或權利義務的繼承人作為債務人的行為人，未經債權人同意向第三方隱瞞事實，并將合同義務的全部或部分非法轉讓給第三方，以避免債務等。但是，這些清單并不能窮盡實踐中可能出現的情況。那么在遇到新情況時，如何認定其是否為合同詐騙罪呢？筆者認為，有一個普遍適用的原則，即看行為人是否“利用合同”進行詐騙。作為合同詐騙罪的任何一種方法，客觀上都離不開“利用合同詐騙”的本質特征；反之，只要符合“利用合同欺詐”的客觀本質特征，任何方法和手段都可以成為合同欺詐的手段。合同欺詐行為人利用對雙方均有約束力的“合同”形式，故意違反市場經濟中的誠實信用原則，達到非法占有他人財產的犯罪目的。在這一過程中，他們在簽訂合同時或簽訂合同前制造了什么樣的假貨或隱瞞了什么樣的真相并不是一個本質問題，也不影響合同詐騙罪的認定。當然，在實踐中，還有其他與簽訂和履行合同有關的欺詐手段，如偽造事實、隱瞞事實等，不能認定為合同欺詐罪

難點2：如何理解合同欺詐的界限，合同糾紛與民事欺詐

區分合同糾紛與合同欺詐是一個非常復雜的問題。在合同糾紛中，有時是由民事欺詐引起的。本合同的某些當事人不存在欺詐行為，但因與另一方就標的物的質量、品種、包裝、交貨時間、地點和運費發生爭議，或因不可抗力而引起的經濟糾紛。在實踐中，民事欺詐引起的經濟糾紛與合同詐騙罪難以區分（一）正確區分合同詐騙罪與合同糾紛罪的界限，這可以從以下幾個方面進行分析：

1行為人是否有能力實際履行合同。在司法實踐中，筆者認為應當從以下三個方面來考察行為人是否具有實際履行合同的能力：（1）行為人在簽訂合同時已經具備履行合同所需的資金、材料或技術。（2） 雖然行為人在簽署合同時沒有能力履行合同，但他能夠在合同履行期內依法規劃履行合同所需的資金、材料或技術。（3） 當行為人不能按照合同規定實際履行其義務時，他或其他人可以提供充分的擔保（包括代表他履行義務和賠償損失）

從犯罪認定的角度來看，行為本身的純客觀方面和客體性質不能作為衡量行為是合同欺詐罪還是民事欺詐罪的標志。合同詐騙罪與民事詐騙罪區別的關鍵在于行為人非法占有的主觀目的。是否存在履行合同的能力、是否存在實際履行行為、欺詐程度等幾個方面來考察行為人是否具有非法占有的意圖，都不能作為區分的標準。由此可見，區分合同詐騙罪與民事詐騙罪的關鍵是看行為人主觀上是否具有非法占有的意圖。在合同簽訂和履行過程中，什么樣的行為可以推定為非法占有

參照最高人民法院1996年頒布的《關于審理欺詐案件具體適用法律若干問題的解釋》，并結合司法實踐根據近年來的經驗，一般認為，只要行為人在簽訂和履行合同時有下列情形之一，即可推定其具有非法占有目的：1.不履行合同或夸大履行合同的能力，騙取對方信任，自行簽訂合同，合同簽訂后未積極履行合同，給對方造成經濟損失，未積極采取補救措施的；2、合同簽訂后，以支付部分貨款并開始履行合同為誘餌，騙取全部貨款后，在合同規定的期限內或雙方約定的付款期限內，無正當理由拒絕支付剩余貨款；3、一開始確實只是為了解決暫時的財務困難，并以欺騙手段與對方簽訂合同，暫時獲得流動資金，但在能夠返還資金時被拖延了很長時間；4.浪費貨物、貨款、預付款、定金或另一方通過簽訂合同交付的定金，致使上述款項和貨物無法退還；（五）在履行義務前使用或者處分對方的貨物、貨款、預付款、定金或者定金，進行違法犯罪活動；6.收到對方付款、定金或定金后，未按合同約定履行合同，如組織約定的貨源、提供約定的服務，但用于炒股或其他風險投資，且無法償還；7、合同簽訂后，無正當理由暫停履行合同，收到的定金、定金、預付款等不予退還；8.在通過合同從另一方獲得部分貨物、貨款、預付款、定金或定金后，以“行使不安抗辯權”為借口，故意不履行合同義務，不退還貨物、貨款、定金，無正當理由應退還對方的保證金或材料費；（九）民事判決后隱匿、轉移財產或者提取資金逃避債務的