首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 刑事上訴中的合同詐騙罪

刑事上訴中的合同詐騙罪

來源: 律霸小編整理 · 2021-12-23 · 899人看過

上訴人：吳××，男。2006年8月7日，他因涉嫌合同詐騙被蚌埠市公安局拘留，被羈押在蚌埠市第一拘留中心至今

上訴人對安徽省蚌埠市中級人民法院（2007）蚌興初字第20號刑事判決的判決不服，現依法提起上訴

上訴請求

請求貴院依法撤銷安徽省蚌埠市中級人民法院（2007）蚌興初字第20號刑事判決書，并依法宣告上訴人無罪

上訴理由

一審判決發現事實錯誤

一審判決認為上訴人“以融資為誘餌，僅提供自制的表面文字材料，不做實質性工作，騙取他人300萬元，其行為已構成詐騙罪”，（一）本案焦點：300萬元的性質在本案中，上訴人確實收到了蚌埠**石油有限公司（以下簡稱**公司）法定代表人姚*立匯出的300萬元，代表**公司，但為什么**公司匯款300萬元？這300萬元的性質是什么？這是本案的焦點，也是本案上訴人犯罪與否的關鍵所在。300萬元為履行**公司交付的銷售合同的約定保證金

2005年初，上訴人和**公司代表丁海平承認**公司可以生產出口植物油。考慮到歐美市場生物柴油替代石油的趨勢（植物油可作為生產生物柴油的原料），上訴人同意代表新加坡AP公司（上訴人是新加坡AP公司的董事和中國代表）與丁海平代表的**公司進行談判。2005年3月22日，新加坡AP公司經理lamkwonghee先生和**公司董事長姚*李先生簽署了一份銷售和采購合同（合同編號：05by-ap01）。根據合同，10000噸植物油的交易金額為580萬美元。新加坡買方AP公司向買方銀行申請開立信用證作為付款方式（合同第10條），賣方**公司向銀行申請開立履約保函（保證金）。如果**公司違約，買方有權持有定金（合同第15條）。但是，在合同履行過程中，**公司表示無法要求銀行出具履約保函（金）并邀請上訴人到蚌埠進行談判。在2005年4月10日之前和之后，上訴人會見了**公司董事長姚*李，總經理丁海平，協商達成變更協議：**公司申請賣方銀行出具履約保函（保證金）的條款變更為**公司直接支付合同金額的8%。2005年4月13日，買方向新加坡開發銀行（DBS）申請開立以**公司為受益人的580萬美元信用證。應**公司和通知行（蚌埠農業銀行中山支行）的要求，于2005年4月27日進行了修訂。隨后，在上訴人代表買方催促后，**公司董事長姚*李于6月1日代表**公司匯出300萬元的履約保證金，2005年（按約定的580萬美元的8%計算，約70萬元人民幣仍未支付，姚*李說公司只有這么多）向上訴人（新加坡AP公司同意代表上訴人收取并用于合同事宜的費用）

該內容對我有幫助贊一個

登錄 ×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論