國際商事仲裁，主要是指自然人、法人和其他組織相互之間因商事交易而產(chǎn)生的具有國際因素或涉外因素的仲裁。“外國仲裁裁決”，指的就是外國的國際商事仲裁裁決。承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序和條件在國際商事仲裁中，大多數(shù)仲裁裁決是能夠得到自動履行的，但是也存在著敗訴方不愿履行裁決的情形，此時勝訴方除了對敗訴方施加商業(yè)上或其他方面的壓力以促使其履行裁決外，還可通過求助于法院采取各種強制手段迫使敗訴方履行裁決義務。（一）承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序。在承認和執(zhí)行裁決的程序問題里，我們主要是討論各國有關承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的方式的不同規(guī)定。綜觀各國立法，這些方式大致有以下四種：1.將外國裁決當做外國判決，一般只審查裁決是否違反了法院地的法律原則，如無此情形即發(fā)給執(zhí)行令予以執(zhí)行，如意大利、西班牙、瑞士、墨西哥等國。2.將外國裁決視為本國裁決，按執(zhí)行本國裁決的程序予以執(zhí)行，如法國、德國、日本、希臘、比利時等國。3.將外國裁決作為合同之債，使之轉化為一個判決，再按執(zhí)行本國判決的程序執(zhí)行，但也僅是對裁決所構成的新契約進行形式上的審查，如一些普通法國家。4.區(qū)分《紐約公約》適用范圍內的裁決和其他外國裁決，對前者適用簡便程序，如英國、美國、瑞典、印度、澳大利亞、新西蘭、香港等國家和地區(qū)。1958年《紐約公約》第3條規(guī)定：“各締約國應承認仲裁裁決具有拘束力，并依援引裁決地之程序規(guī)則及下列各條所載條件執(zhí)行之，承認或執(zhí)行適用本公約之仲裁裁決時，不得較承認或執(zhí)行本國仲裁裁決附加之過苛條件或征收過多之費用。”從以上規(guī)定可以看出，《紐約公約》規(guī)定關于公約適用范圍內的裁決之執(zhí)行的程序規(guī)則適用被請求執(zhí)行國的法律，但要求各國依自己的程序規(guī)則執(zhí)行公約裁決時，不應較執(zhí)行國內裁決附加更苛刻的條件或征收過高的費用。（二）承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的條件。關于承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的條件，在許多方面與外國法院判決的承認和執(zhí)行有類似之處，因而在某些雙邊司法協(xié)助條約或多邊國際條約中，甚至將兩者一并作出規(guī)定，或作類推適用的規(guī)定。然而兩者之間還是存在著某些重要的區(qū)別，而且各國的要求也不盡相同。基于《紐約公約》的普遍影響，下面主要根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定對此問題加以論述。《紐約公約》以排除的方式規(guī)定了承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的條件，如果被請求承認和執(zhí)行的裁決具有公約規(guī)定的排除情形時，被請求執(zhí)行國家有權拒絕承認和執(zhí)行，即凡外國仲裁裁決有下列情形之一的，被請求承認和執(zhí)行的機關可以依據(jù)仲裁裁決的執(zhí)行義務人的請求和證明，拒絕予以承認和執(zhí)行：1.仲裁協(xié)議無效。2.未給予適當通知或未能提出申辯。根據(jù)《紐約公約》第5條第1款第2項的規(guī)定，如果對作為裁決執(zhí)行對象的當事人未曾給予有關指定仲裁員或者進行仲裁程序的適當通知，或者作為裁決執(zhí)行對象的當事人由于其他情況未能提出申辯，則可拒絕承認和執(zhí)行該項裁決。被申請人拒絕參加仲裁或者在仲裁中持不積極的態(tài)度，則認為被申請人是有意放棄其陳述案情的機會。在適當通知后，照常進行的缺席仲裁并不妨礙裁決的效力。至于當事人未能在仲裁過程中提出申辯，應該是指由于該當事人自身的過失以外的原因而使他未能提出申辯。3.仲裁庭超越權限。4.仲裁庭的組成和仲裁程序不當。5.裁決不具有約束力或已被撤銷、停止執(zhí)行。另外，根據(jù)《紐約公約》第5條第2款的規(guī)定，如果被請求承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的國家的主管機關，認為按照該國法律，有下列情形的，可以主動予以拒絕承認和證明：（1）裁決的事項屬于不可裁決事項；（2）承認或執(zhí)行裁決違反該國公共政策。中國承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的條件及程序