國際商事仲裁裁決撤銷的程序、效力與救濟(jì)是撤銷裁決中的一個重大理論與實踐問題。它作為一項不折不扣的司法行為，必須嚴(yán)格遵循法定的司法程序。要有明確的撤銷申請人和撤銷相對人，服從有權(quán)撤銷裁決的法院的管轄，按照法定期限申請撤銷裁決和裁定撤銷裁決。撤銷裁決，一方面對仲裁裁決本身產(chǎn)生法律效力，另一方面對仲裁協(xié)議也產(chǎn)生法律效力。因此，撤銷裁決必須根據(jù)不同情形為當(dāng)事人提供相應(yīng)的救濟(jì)手段。一般來說，撤銷裁決前法院應(yīng)該考慮能否重新仲裁，撤銷裁決后應(yīng)該允許當(dāng)事人對撤銷裁決的裁定提起上訴，但也要作必要的限制。本文從理論與實踐的角度分別探討了國際商事仲裁裁決的撤銷程序、效力與救濟(jì)問題。一、國際商事仲裁裁決的撤銷程序（一）撤銷裁決程序的當(dāng)事人1.撤銷裁決程序的申請人撤銷程序的申請人是指有權(quán)提出仲裁裁決撤銷程序申請的當(dāng)事人。由于當(dāng)事人與裁決的結(jié)果有直接的利害關(guān)系，他最關(guān)心裁決的結(jié)果，因而也只有當(dāng)事人最了解自己的合法權(quán)益是否受到了侵害，所以法律規(guī)定，提出申請撤銷裁決從而啟動撤銷程序的主體必須是當(dāng)事人。這里的當(dāng)事人應(yīng)包括原仲裁的當(dāng)事人雙方，即原仲裁的申請人和被申請人。因為申請撤銷仲裁裁決是法律賦予仲裁雙方當(dāng)事人的一項司法救濟(jì)權(quán)利。原則上，申請撤銷裁決的當(dāng)事人應(yīng)同是仲裁協(xié)議、仲裁案件和仲裁程序的當(dāng)事人，否則任何一方可抗辯雙方之間不存在仲裁協(xié)議，未發(fā)生爭議，其未參與仲裁程序等，因而對方無權(quán)提出撤銷裁決申請。通常的觀點也認(rèn)為，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)與仲裁案件的當(dāng)事人同一，但這顯然不是絕對的，而存在例外情形。首先，如果仲裁協(xié)議的當(dāng)事人是自然人，自然人死亡后，其繼承人應(yīng)受裁決約束；當(dāng)事人是法人的，如果其不存在或被并入其他組織，其權(quán)利義務(wù)承受者應(yīng)受裁決約束。在這兩種情況下，盡管繼承人或承受者不是仲裁協(xié)議的當(dāng)事人，也可能不是仲裁程序的當(dāng)事人，但該仲裁案件及其裁決與他們有利害關(guān)系，他們就有權(quán)以繼承人或承受者的身份提起撤銷裁決的申請，相對方不能以其與申請人之間沒有仲裁協(xié)議或不是仲裁程序的當(dāng)事人而抗辯他們的撤銷申請。其次，如果是采取公司組織形式的當(dāng)事人，其股東特別是少數(shù)股東可代替其組建公司以自己的名義申請撤銷裁決。這種程序法上的變通是很有必要的。因為少數(shù)股東在公司中處于相對弱勢的地位，多數(shù)股東利用其在公司中的地位侵犯少數(shù)股東權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮。根據(jù)現(xiàn)代英、美、德、日等國公司法上少數(shù)股東平等的原則，少數(shù)股東可以提起訴訟。如公司與第三人有仲裁協(xié)議，少數(shù)股東可援引仲裁協(xié)議作為形式上的申請人對第三人提起仲裁，并可對所作錯誤仲裁裁決提起撤銷申請，以保護(hù)少數(shù)股東的權(quán)益。另外，既非繼承人或承受者，也非替代者的第三人，如裁決與其有其它利害關(guān)系，也可提起撤銷申請。在Fiat，S.P.A.v.MinistryofFinanceandPlanningofRepublicofSuriname案中，美國紐約南區(qū)法院認(rèn)定仲裁庭約束了仲裁協(xié)議并未明確涵蓋的非簽署方，仲裁庭超越了權(quán)限，因而滿足了該非簽署方的撤銷裁決要求。但與裁決無關(guān)的第三人則無權(quán)申請撤銷裁決。在**天俊實業(yè)股份有限公司（簡稱**公司）申請撤銷福華（深圳）地產(chǎn)發(fā)展有限公司與**佳發(fā)展有限公司之間的裁決案中，法院認(rèn)為**公司不是仲裁程序的當(dāng)事人，且與裁決無利害關(guān)系，遂駁回其申請。2.撤銷裁決程序的相對人仲裁裁決的撤銷程序?qū)儆诜ㄔ涸V訟程序的一種。在一般的民事訴訟中，必須有雙方當(dāng)事人存在，原告和被告在民事訴訟中處于相對立的地位，彼此互相依存，沒有原告就沒有被告，沒有被告就沒有原告。同樣，在仲裁裁決的撤銷程序中，除了撤銷申請人之外，還應(yīng)該有撤銷程序的相對人。因為撤銷之訴涉及到舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等一系列問題，沒有相對人，這些環(huán)節(jié)就不可能進(jìn)行，就會對法院全面準(zhǔn)確地認(rèn)定事實真相和正確作出裁定產(chǎn)生不可忽視的負(fù)面影響。