合同轉讓協議管轄權是否可以轉讓

最新《民事訴訟法司法解釋》第33條：合同轉讓的，合同管轄權協議對合同受讓人有效，除非受讓人在轉讓時不知道管轄權協議，或原合同的另一方根據本條另行約定和同意轉讓協議，我們可以看到，無論是債權轉讓還是債務轉讓，本合同的管轄權協議原則上對合同受讓人有效，但排除了兩種例外情況，需要指出的是，當新《民事訴訟法》的司法解釋排除了原協議管轄權的適用時，增加了一條規定，即債權轉讓必須征得原合同相對人的同意，不僅新債權人和債務人需要就管轄權達成單獨協議，而且還需要征得原債權人的同意。在債務轉讓中，不僅新債務人和債權人需要就管轄權達成單獨的協議，而且還需要征得原債務人的同意。如果原債權人和原債務人不同意，則應由原合同中的協議管轄

什么是協議管轄權

協議管轄權，也稱為協議管轄權或協議管轄權，指在合同糾紛或財產權益糾紛發生之前或之后，雙方選擇通過協議解決爭議的主管法院。在債權糾紛中，只有合同債務才能受協議管轄。《民事訴訟法》修訂，協議管轄的適用范圍在原“合同”糾紛的基礎上增加了“其他財產權益糾紛”。其他財產權益糾紛包括因不動產權利和知識產權引起的民事糾紛

協議管轄范圍

（I）在審判階段，協議管轄權僅適用于一審民事案件

雙方只能就一審的區域管轄權達成一致，且級管轄權不得變更。依法應當由基層法院管轄的訴訟，同意由中級法院或者高級法院管轄，或者由中級法院或者高級法院管轄，否則將違反民事訴訟法關于審判層面的規定，（2）就管轄權類型而言，協議管轄權僅限于具有非專屬管轄權的訴訟

對于具有專屬管轄權的訴訟，《民事訴訟法》第33條規定，下列案件由本條規定的人民法院專屬管轄：。因房地產糾紛提起的訴訟，由房地產所在地人民法院管轄。因港口經營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄，因為專屬管轄權是根據訴訟標的的特殊性確定的，是強制性的，（三）在表現形式上，協議管轄權是一項重要行為，必須采用書面形式，因為《民事訴訟法》第34條要求協議管轄權必須采用書面形式，口頭形式的法院管轄權協議無效，需要指出的是，《民事訴訟法司法解釋》第30條規定，《民事訴訟法》第34條規定的書面協議包括書面合同中約定的管轄權條款，或者訴訟前以書面形式達成的管轄權選擇協議

這意味著現行司法解釋不強制書面合同中的管轄法院協議，但也允許雙方就案件類型達成合同之外的管轄協議，本協議的管轄范圍擴大到“合同或其他財產權益糾紛”案件。

現行民事訴訟法第34條于2007年修改了《民事訴訟法》第25條的規定，并將協議的管轄范圍從“合同”擴大到“合同或其他財產權益糾紛”。因此，由于知識產權中的產權引起的民事糾紛也可以由協議管轄，但仍然不允許適用于與該人密切相關的婚姻、收養、監護和繼承糾紛

如果讀者需要法律幫助，請前往盧巴。com進行法律咨詢