張某與王某簽訂了合伙經營服裝干洗店的協議。協議規定，張某負責全產設備和技術投資，王某及其在家待業的女兒王-蘭負責經營管理，盈利由張、王兩家對半分成。同年5月，張某出資送王-蘭去某市學習服裝干洗技術，王-蘭學習期間的一切學雜費用、生活費用皆由張某提供。在王-蘭學習期間，張某購買了服裝干洗需要的一切設備，共投資二千元，張某又以每月80元租金租賃了二間臨街房，由王某修繕后作為營業用房，房屋修繕費由張某支付。8月中旬，王-蘭學習結束，以待業青年名義正式申請領取了個體服裝干洗店營業執照。9月1日，干洗店試開業。年底，張某發出王某一家不按協議約定建立正規賬目，不及時結賬分成，便要求自己到店開票收活，王某一家不同意，雙方發生爭執。第二年2月，張某帶人強行拉走部分設備，取走現金七百元，要求結清賬目，賠償損失。而王某則以服裝干洗店系自己一家勞動經營，錢只是借張某的為由，拒絕分成和賠償損失。請問律師，他們之間的利潤應該怎樣分成?張某、王某之間存在合伙關系嗎?

分析

解決本案的關鍵是弄清王某與張某的關系，是合伙經營還是借貸關系。《民法通則》第30條規定：“個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同勞動”。本案中，張某與王某雖各自提供資金、實物、技術等，但未合伙經營、共同勞動，是否象王某所說不能當作合伙?最高人民法院民法通則若干意見第46條規定：“公民按照協定提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經營、勞動的，或者提供技術性勞務而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合伙”。本案王某、張某開洗衣店正是這種情形，服裝干洗店雖是以王-蘭個人名義申請登記的，但根據張某與王某的約定，張某與王某的關系是合伙關系，他們之間發生糾紛的性質，屬于合伙合同糾紛。

本案是由于合伙合同產生的糾紛，一方在主張權利，一方表示無此義務。要判定合伙合同的當事人誰是誰非，就要先看看合伙合同中合伙人有哪些權利。《民法通則》第34條第1款規定：“個人合伙的經營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執行和監督的權利”，由此可見合伙合同中合伙人享有如下權利：

1、財產權，即包括對出資財產的統一管理和使用權及對經營積累財產的共有權。

2、經營決定權，即合伙的經營活動，由合伙人共同決定。這主要表現在每一個合伙人對合伙事務的決策有參與權利，凡涉及合伙組織經營活動的大政方針，合伙期限的變更，接納新伙伴入伙等重大問題，必須由全體合伙人作出一致意思表示后方可作出決定。

3、經營執行權，從權利的角度看，執行由全體合伙人共同決定的合伙事務是每一個合伙人的權利，行使執行權可以是全體合伙人、數個合伙人或單一合伙人，執行合伙事務的方式亦可由合伙合同直接規定，無論是合伙負責人還是其他合伙人執行合伙事務的效果，由全體合伙人承擔。

4、經營監督權，合伙經營的好壞，直接關系每一個合伙人的利益，且并非全部合伙事務都由全體合伙人決定并執行，因此，便發生一般合伙人對執行業務的合伙人的監督檢查權問題。一般合伙人有權檢查合伙經營執行的情況，財產管理的情況以及收看帳目，業務執行人應接受監督和檢查。監督權是合伙人內部關系中最重要的權利之一，它對合伙經營活動的政黨進行起著重要的保障作用。

5、盈余分配權，盈余分配權是合伙人最基本的權利，個人合伙合同在約定條款中須對盈余分配方式作出規定。

對于各合伙人享有的上述權利，其他合伙人不得侵犯，《民法通則》第111條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失”。

本案中，王某父女，拒絕合伙人張某參加服裝干洗店的經營管理，不按協議建立帳目，不按期分配盈余等一系列行為，違反了合同約定和法律規定，侵犯了合伙張某的合法權益，應負違約責任，也就是說張某就得分成并得到賠償。