一、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)

個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是由一個(gè)自然人投資，企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有別于《公司法》規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司，不具有絕對獨(dú)立的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，不具有獨(dú)立的實(shí)體法律人格，不能對外獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任，不是完整法律意義之企業(yè)，其性質(zhì)與《民法通則》第二十六條規(guī)定的個(gè)體工商戶并無本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然，關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律的地位學(xué)術(shù)界有很多種觀點(diǎn)，如：自然人主體資格延伸說、獨(dú)立法人說、非獨(dú)立法人團(tuán)體資格說等，但為了實(shí)踐中便于操作，且要符合我國《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中的通用觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在審判實(shí)務(wù)中判斷個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的主體資格時(shí)可以按從事商業(yè)行為的自然人對待，不用過多地考慮企業(yè)法人的基本原理。

二、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和企業(yè)投資人之間的關(guān)系

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第十七條規(guī)定“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)”。從該條的規(guī)定不難看出個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的資產(chǎn)只是企業(yè)投資人財(cái)產(chǎn)的一部分。從財(cái)產(chǎn)角度看法律主體的地位，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人所投資金雖然形成了企業(yè)資本，但并沒有和投資人的財(cái)產(chǎn)相分離。這一點(diǎn)與《公司法》規(guī)定的企業(yè)法人有很大的不同。為區(qū)別在我國商法領(lǐng)域中存在個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等非法人資格企業(yè)和有限責(zé)任公司、股份有限公司等法人企業(yè)，學(xué)術(shù)界把《公司法》所規(guī)定的企業(yè)叫作“法人企業(yè)”，法人企業(yè)的投資人一旦投入資金設(shè)立企業(yè)，其所投資金就成為了企業(yè)資本，投資人所投資金也從一種直接控制的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為另一種復(fù)合財(cái)產(chǎn)權(quán)——股東權(quán)。

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》對個(gè)人獨(dú)資企業(yè)沒有設(shè)置最低注冊資本金的強(qiáng)制性要求(當(dāng)然有的學(xué)者認(rèn)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)沒有注冊資本之概念，其企業(yè)資本只能叫做經(jīng)營資金)，但為了防止在商事活動(dòng)中企業(yè)之間自由貿(mào)易時(shí)，由于企業(yè)道德信用危機(jī)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，法律不可能設(shè)置由無絕對獨(dú)立財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)來獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定“投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”，也就是說個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的商業(yè)信用不是企業(yè)信用，而是投資人的個(gè)人信用。該條的規(guī)定是否是能理解為由企業(yè)投資人直接承擔(dān)企業(yè)的法律責(zé)任呢?《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第三十一條規(guī)定“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償”。從該法條字面上可以直接理解為，企業(yè)投資人對企業(yè)債務(wù)是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即是先由個(gè)人獨(dú)資企業(yè)用企業(yè)資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足再由企業(yè)投資人承擔(dān)第二順序的責(zé)任。筆者認(rèn)為將該條投資人的責(zé)任理解為補(bǔ)充責(zé)任的觀點(diǎn)不正確。根據(jù)對《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》立法精神的整體把握，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是相對的，不是絕對的。在實(shí)體法上，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律人格和企業(yè)投資人的法律人格是混同的。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所負(fù)債務(wù)同時(shí)也是企業(yè)投資人的債務(wù)。實(shí)務(wù)中，應(yīng)該將個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人當(dāng)成是同一民事主體。

三、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的訴訟地位和訴訟中民事責(zé)任的承擔(dān)

對于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律地位在我國的程序法和實(shí)體法上規(guī)定是不一致的。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，訴訟法上主體資格的享有是以實(shí)體法上享有實(shí)體權(quán)利為前提的，但是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)訴訟地位的確立是有違這一原則的。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在實(shí)體法上沒有獨(dú)立法律人格，也就是不能獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，但訴訟法上卻賦予了其獨(dú)立的訴訟地位。在《民訴意見》第四十條第一款第(一)項(xiàng)作了明確規(guī)定“經(jīng)過工商登記的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是具有獨(dú)立訴訟地位的其他經(jīng)濟(jì)組織”，這一司法解釋的規(guī)定，同時(shí)也為實(shí)務(wù)中正確處理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)案件增添了混淆因素。

在司法實(shí)踐中關(guān)于涉及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為被告的案件，在訴訟主體的確定上可謂五花八門：有的案件原告起訴了企業(yè)，法院主動(dòng)追加投資人為被告;有的案件原告起訴了投資人，法院又主動(dòng)追加企業(yè)為被告;有的案件原告既起訴了企業(yè)，又起訴了投資人，法院卻以企業(yè)有獨(dú)立法律人格，判定原告對投資人的起訴不正確。以上問題的出現(xiàn)說明對待這類案件實(shí)務(wù)界理解還不夠一致。

意見：

一、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和企業(yè)投資人處于原告地位時(shí)，如是企業(yè)發(fā)生的爭議應(yīng)以企業(yè)為原告;如是企業(yè)投資人發(fā)生的爭議應(yīng)以投資人為原告;但如發(fā)生的爭議后，企業(yè)被解散、注銷的，則可以以企業(yè)投資人為原告。

二、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和企業(yè)投資人處于被告地位時(shí)，以原告的訴請為準(zhǔn)。原告訴請企業(yè)為被告的，直接列企業(yè)為被告;原告訴請企業(yè)投資人為被告的，直接列企業(yè)投資人為被告;原告既訴請企業(yè)又訴請企業(yè)投資人為被告的，可將企業(yè)和企業(yè)投資人共同列為被告。前述觀點(diǎn)的法律依據(jù)是：1、前述的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的情形并不包括在《民訴意見》規(guī)定的十種必要共同訴訟中，所以一般以原告的訴請為準(zhǔn)，人民法院不應(yīng)隨意的追加被告。2、雖然實(shí)體法中規(guī)定企業(yè)投資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，但原告僅訴請企業(yè)為被告時(shí)，可以不追加企業(yè)投資人為被告來承擔(dān)責(zé)任的理由是：企業(yè)投資人可以通過其他程序承擔(dān)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》規(guī)定的無限責(zé)任，在《執(zhí)行規(guī)定》第七十六條中規(guī)定了“被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)”。3、原告起訴企業(yè)和企業(yè)投資人時(shí)，列企業(yè)和企業(yè)投資人為共同被告是符合《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條、第三十一條和《民事訴訟法》第五十三條關(guān)于共同訴訟的規(guī)定，所以可按普通共同訴訟對待。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。