一、撤銷權

1、撤銷權，是指因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產或債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

2、撤銷權為實體法上的權利;撤銷權為附屬于債權的權利;撤銷權是一種綜合性權利，具有形成權和請求權的性質。

3、債權人對債務人的財產并無直接支配的權利，只能對債務人請求給付，債務人得自由支配其財產。但當債務人與他人實施某種行為，使其作為債權擔保的責任財產不當減少，因而害及債權人的利益，致使債權有不能實現的危險情形時，債權人可申請法院撤銷債務人與他人之間的法律關系，恢復債務人的責任財產，使債權得到確保。

二、合同的撤銷權

(一)欺詐合同

因欺詐而訂立的合同《民法通則》將欺詐規定為民事行為無效的原因，而《合同法》則將因欺詐訂立的合同以是否損害國家利益為標準而劃分成兩類。

法律上作出如此區分的理由主要在于

1、貫徹意思自治原則

在不涉及國家利益的情況下，因欺詐而訂立的合同是意思表示不真實，法律承認當事人對其利益進行衡量的權利，賦予受欺詐人撤銷權，尊重受欺詐人的意思，使合同有效或無效。

2、有利于保護受欺詐人的利益

欺詐可能會導致受欺詐人的損失，但有的情況下，可能存在受欺詐人并沒有損失或損害輕微，甚至于欺詐人自身受損的情形。在這種情況下，受害人可能仍然愿意接受合同的約束，賦予其撤銷權，使其自主選擇合同效力，更有利于受害人獲得利益，以及懲罰欺詐人，而且受害人可以享有對責任形式的選擇。

如果將此類合同規定為無效合同，則欺詐人只能承擔返還財產和賠償損失的責任，而不應承擔其他責任。但如果屬于可撤銷合同，那么受欺詐人可以多種責任形式進行選擇，包括實際履行，雙倍返還定金，支付違約金，賠償損失等。如果合同是設有擔保之債，那么在主合同被確認無效的情況下，依據主合同效力及于從合同的原則，擔保合同也自然無效，擔保人自然不承擔擔保責任。對于因欺詐訂立的合同而言，如果簡單宣告其無效，擔保合同也相應無效，這對受欺詐的債權人來說并不是有利的。

3、公共利益

因欺詐訂立的合同具有違法性，背離社會正常秩序，也對公共利益有損害，但這種損害比起違反強行性規范，以合法形式掩蓋非法目的，直接違反社會公共利益等合同所導致的侵害來說，畢竟是間接或輕微的，主要是對受欺詐人不利，其焦點是當事人之間利益分配的問題。正因如此，把合同效力的決定權交給受欺詐人，由其定度是撤銷還是履行合同，將自治權交還受欺詐人更符合民法的精神。

(二)脅迫合同

因脅迫而訂立的合同脅迫行為在《民法通則》中亦屬于無效行為，在《合同法》中，除損害國家利益的脅迫行為規定為合同無效的原因外，損害其他當事人利益的合同作為可撤銷的合同，其理由如同欺詐。

(三)乘人之危合同

乘人之危而訂立的合同乘人之危是指一方當事人故意利用他人的危難處境或急迫需要，迫使對方訂立對其極為不利的合同。乘人之危的特點在于：一方利用他方的危難處境，而非主動實施脅迫行為;對方的危難處境并非乘人之危者造成的，其社會危害性要小于脅迫。

因一方乘人之危而訂立的合同，須具備如下要件：

1、對方當事人處于危難或急迫需要的境地，包括經濟上的窘迫和生命健康方面的需要或危難，但危難和急迫并非行為人的不法行為所造成的，而是由于行為人行為以外的原因所致。

2、乘人之危者主觀上是故意的。也就是說，行為人故意利用他人的危難處境迫使對方接受不公平的條件訂立合同。如果行為人在訂立合同時，并不知道對方處于危難或急迫的境地，即使出苛刻的條件并為對方所接受，也不能認為是乘人之危。

3、對方迫于自己的危難或急迫處境訂立了合同。亦即相對人明知對方在利用自己的危難或急迫而獲得利益，但陷于危難或出于急迫需要而訂立了合同。

4、行為人謀取了不正當利益并嚴重損害了對方利益。乘人之危者利用他人的危難或急迫處境，使相對方被迫接受使其不利的條件，導致訂立的合同權利義務明顯不均等，行為人因此取得了不正當的利益，相對人的利益遭受了嚴重損害，違背了公平公正原則。

(四)重大誤解合同

因重大誤解而訂立的合同重大誤解是指一方因自己的過錯對合同的內容產生了錯誤認識，并作出了與其真實意思不一致的意思表示。這種誤解可以是單方的誤解，也可以是雙方的誤解。誤解導致了表意人的意思表示違背其內心的真正的效果意思，與合同的目的相悖，也會使誤解方遭受較大的損失，因而當事人可以請求人民法院或仲裁機構依法予以變更或撤銷。

因重大誤解而訂立的合同，須符合下列條件：

1、當事人因誤解作出了意思表示。重大誤解的構成必須以意思表示為前提。只有表意人先將其意思表達出來，才能判斷其是否存在誤解，而且其意思表示是基于誤解而作出的，即當事人的重大誤解與其作出的意思表示之間存在因果關系。正是由于當事人的錯誤認識，才使其作出了與其真實意思不符的意思表示。

2、當事人須對合同的內容發生了重大誤解，而非一般誤解。重大誤解應當是對涉及合同效果的主要事項發生了錯誤的認識，從而導致誤解人受到重大損失。僅僅是對合同的非主要條款發生誤解而且不影響當事人的權利義務的，就不構成重大誤解。重大誤解包括對合同的性質，對對方當事人，對標的物品種、質量、規格、價款、數量的誤解。對于訂立合同動機的誤解，一般不能成為撤銷的理由。

(五)顯失公平的合同

顯失公平的合同是指雙方當事人在訂立的合同中權利義務明顯不對等，使一方處于重大不利的境地的合同。關于顯失公平合同的構成，理論上有雙重要件說和單一要件說兩種不同的觀點。雙重要件說認為，根據最高人民法院《貫徹執行民法通則的意見》第72條的規定，“一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償的原則的，可以認定為顯失公平。”

三、合同的解除

1、撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限

債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。

第七十五條撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起5年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

超過一年的除斥期間，撤銷權消滅，撤銷權人不得再行使該權利。

2、撤銷權人放棄撤銷權

撤銷權屬于撤銷權人享有的民事權利，是否行使該權利是撤銷權人的自由，撤銷權人放棄撤銷權的，法律不予干涉。因而我國《合同法》第55條第二項將“具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權”作為撤銷權消滅的事由之一。撤銷權人明確表示放棄撤銷權的，應當向相對人表示：以行為放棄撤銷權的，自行為完成之日起產生放棄的效力。

四、合同撤銷權解除的法律規定

中國(適格主體只有股東，且未對行使撤銷權的股東資格做任何限制)

舊《公司法》第111條規定:“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規,侵犯股東合法權益的,股東有權向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟。”

《公司法》第22條：公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。(公司決議無效確認之訴)股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。

股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保。(防止股東濫用該權利，延誤公司經營決策執行，提供擔保)公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。(及時申請撤銷變更登記)(2005年公司法修改時新加入的規定。主要是出于對中小股東的保護，防止大股東濫用所持表決權架空小股東的表決權，賦予股東對違法會議召集、表決的訴權)

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(一)第3條：原告以公司法第二十二第二款、第七十五條第二款規定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。

《公司法》：股東會的召集程序或其決議方法違反法令或章程時股東可得行使股東會議決議撤銷權

《公司法》第189條規定：股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起一個月內，訴請法院撤銷其決議。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。合同撤銷后合同自始無效，當事人無需履行合同，是當事人因合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方還應當賠償對方因此所受到的損失。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。