【案情】

2010年，A縣某村的劉某嫁至B縣某村張某為妻，婚后張某一直在外務工，夫妻感情出現(xiàn)問題，劉某訴至B縣法院請求離婚，B縣法院受理后，張某經(jīng)依法傳喚未到庭。經(jīng)開庭審理查明，劉某自2012年開始至2015年一直住在娘家A縣，且B縣張某戶籍地所在的村委會出具了“張某多年在外務工未在本村居住，現(xiàn)下落不明”的證明并加蓋該村委會的印章。據(jù)此，B縣法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第二項即對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟，由原告經(jīng)常居住地人民法院管轄的規(guī)定，將該案移送至A縣法院。

【分歧】

本案中，B縣法院可否將案件移送至A縣法院管轄?

第一種觀點認為，本案中，B縣法院可以將案件移送至A縣法院管轄。因為人民法院發(fā)現(xiàn)手里的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院。

第二種觀點認為，本案中，B縣法院不可以將案件移送至A縣法院管轄。因為該案當事人張某在答辯期間屆滿后未應訴答辯，B縣法院已經(jīng)進行了開庭審理，此時不宜再依職權進行移送管轄。

【分析】

筆者同意第二種觀點，且不論本案中村委會出具的證明能否認定當事人“下落不明”，下面僅就B縣法院的移送管轄行為進行簡要分析：

移送管轄應有合理期限。《民訴法》第三十六條規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院管轄，而該規(guī)定卻沒有明確法院移送管轄的時限。《民訴解釋》第三十五條規(guī)定，當事人在答辯期間屆滿后未應訴答辯，人民法院在一審開庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應當裁定移送有管轄權的人民法院管轄。依據(jù)該條規(guī)定，案件受理后，“一審開庭前”可以視為移送管轄的合理期限。

及時審理保障當事人合法權益。《民訴法》第二條明確規(guī)定了民事訴訟法的任務，即保護當事人行使訴訟權利保證人民法院查明事實，分清是非，正確使用法律，及時審理民事案件等。本案中，已經(jīng)進行了缺席開庭審理，結合案情，案件審理已經(jīng)接近尾聲，此時進行移送管轄違背了及時審理的任務要求，勢必對案件的審結期限等情況造成一定影響，從而影響原告劉某的合法權益。

綜上，本案在一審開庭審理后不宜再進行移送管轄。

通過上面的案例，可以看出，開庭后是不宜再進行移送管轄的，當然了，具體的案件要結合具體的實際情況來判斷和執(zhí)行。希望這些內(nèi)容可以幫到您。如果您的問題比較復雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您前來進行法律咨詢。