法院經審理查明，1999年12月23日**建筑工程總承包公司作出“子總包發人字第07號”文件，任命袁-征為**建筑工程總承包公司第二十六項目經理。2000年元月6日袁-征向關-平出具收條一張，其主要內容為：收到關-平送來工地電纜、電源開關，合計10820元。該收條上袁-征寫明請財務在工程款中付給關-平本人。2004年元月17日市清欠辦工作人員王*珍在該條上注明：該份單據報送市清欠辦，因與子云建筑總承包公司聯系，雙方已協商處理，故我辦未進行登記。原告于2004年7月15日起訴于人民法院，請求判令被告給付貨款10820元并支付利息。以上事實，有雙方當事人陳述、收條、子總包發人字第07號文件、庭審筆錄等在案佐證。另查明，**建筑工程總公司于2003年5月23日變更為**建筑工程集團總公司。

法院認為，2000年元月6日時袁-征系**建筑工程總承包公司第26項目部經理，袁-征于當日向原告關-平出具收條，系履行**建筑工程總承包公司的職務行為。**建筑工程總承包公司第26項目部系子云建筑總公司下屬非獨立核算的分支機構，無自有資金，不能對外獨立承擔民事責任。**建筑工程總承包公司第26項目部的權利義務應當由**建筑工程總公司承擔和享有。因**建筑工程總公司于2003年5月23日變更為**建筑工程集團總公司，故本案責任應由**建筑工程集團總公司承擔。本案中原告為**建筑工程總承包公司第26項目部供貨。原子云建筑總公司第26項目部應當支付其貨款。被告收貨后尚欠貨款10820元未支付，現原告要求被告支付尚欠貨款的請求，法院予以支持。被告認為原告的訴訟時效已經超過法律規定的主張，因原告于2004年元月17日到市清欠辦反映時，市清欠辦已通知被告方，被告表示雙方正在協商處理，故原告的起訴并未超過訴訟時效，被告的關于訴訟已過時效的主張法院不予支持。被告認為本案責任應當由**工程總承包有限責任公司承擔的主張，因本案債務形成于**工程總承包有限責任公司重組之前，且無證據證明債務全部應由**工程總承包有限責任公司承擔。故本案之責任仍應由**建筑工程集團總公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規定，判決如下：被告**建筑工程集團總公司于本判決發生法律效力之日起十日內支付原告關-平貨款10820元(并從2000年1月7日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實際付清之日止)。本案訴訟費由被告**建筑工程集團總公司承擔。（文中名字為化名)