原告雷某、鄧某訴被告鄧某甲、鄧某乙合伙協議糾紛一案。2010年12月28日原、被告四個簽訂《關于鄧家至某公路硬化集資入股協議書》。協議約定：雷某與兩被告各自投資20萬元，鄧某投資10萬元;所得利潤四人平分。工程于2011年1月動工，2011年4月21日完工，經審計該工程總工程款3254462.47元，兩被告系父子關系，被告鄧某甲在未告知其他股東的情況下，私自從湖南省桂陽縣農村公路管理站領取工程款263800元，現公路管理站僅剩616462.47元。請求法院判令被告返還兩原告合伙期間所投本金及利潤531231元，返還原告雷某在合伙期間墊付的資金323750元。訴訟過程中兩原告變更訴訟請求為：確認在桂陽縣農村公路管理站尚未領取的工程款616462.47元歸原告所有。在案件審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成協議如下：原告雷某、鄧某與被告鄧某甲、鄧某乙合伙期間在桂陽縣農村公路管理站尚未領取的工程款人民幣616462.47元屬原告雷某、鄧某、被告鄧某乙的合伙資金。因被告鄧某甲已超額領取自己應得份額此款鄧某甲不再占有份額;被告鄧某甲超額領取的工程款，待四合伙人清算后另行賠償。根據該協議，由法院于2013年12月27日作出民事調解書予以確認。該調解書發生法律效力后，雷某、鄧某依據該調解書以兩人為申請執行人，以鄧某甲為被執行人向法院申請強制執行。那權利人能否依據該調解內容向法院申請強制執行呢?那法律依據又是什么?

【分歧】

一種意見認為可以依據法院的生效文書申請強制執行;

另一種種意見認為該案是確認之訴，不具有給付內容，不能向法院申請執行。

【評析】

筆者認為：依據法律規定，此類確認之訴不能進入執行程序。理由如下：

一、根據《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第18條，人民法院受理執行案件應當符合下列條件：(1)申請或移送執行的法律文書已經生效;(2)申請執行的法律文書有給付內容，且執行標的和被執行人明確;，由此看出，申請執行的法律文書要有給付內容，且執行標的明確。所謂給付內容，就是指法律文書中確定一方當事人向另一方當事人交付一定的財物或者完成一定的行為如償還借款，繼續履行合同等。而確認之訴是請求法院對當事人之間爭議的處于不確定狀態的民事法律關系作出肯定或否定的確認，并不需要法院裁判一方為一定的給付行為。結合該案調解內容，只是確認工程款為原告雷某、鄧某、被告鄧某乙所有，屬于確認之訴并沒有給付內容的請求。因此，并無強制執行的法律效果。

二、該判決生效后，權利人雷某等人就可以拿法院作出的判決，到桂陽縣農村公路管理站辦理領款手續，要求將法院確認的權利歸雷某等人所有。否則雷某等人可對桂陽縣農村公路管理站提起訴訟。

綜上所述，無給付內容的確權判決，因其判決無執行性。當事人以確權判決申請執行，法院應不予受理，不能進入執行程序。