居間合同存在欺詐的情況有哪些

新的《民法典》（2021.1.1起生效），同時現(xiàn)行《合同法》廢止。《民法典》生效前，《合同法》規(guī)定：

1、居間人往往利用公眾認(rèn)知度較高的媒體發(fā)布虛假信息，誘使委托人上當(dāng)。

一些中介機(jī)構(gòu)利用大眾熟知的媒體發(fā)布虛假的信息，如轉(zhuǎn)讓技術(shù)、尋求技術(shù)合作、加工承攬等，而事實上中介機(jī)構(gòu)發(fā)布的只是一種廣告，并不是合同，也不是合同的要約，只是一種要約的邀請。看到了廣告的公眾找到廣告的發(fā)布者并與之商談才能提出要約，直至承諾。因此受欺詐方與中介方在刊登廣告的條款或文字表達(dá)方面發(fā)生關(guān)于違約責(zé)任的爭論時，受欺詐方往往很難取勝。

2、居間人與第三人進(jìn)行惡意串通，獲得委托人的預(yù)付款、定金及服務(wù)費。

居間合同欺詐多以無償獲得或不平等獲得委托方的中介費為目的，所以居間人提供的信息必然是虛假的，否則也就不構(gòu)成合同欺詐。居間人慣用的手段就是與第三人惡意串通，共同設(shè)置陷阱，使受欺詐方甘心上當(dāng)付出預(yù)付款及中介費。一旦第三人不履約或逃之夭夭，居間人也不會因提供居間服務(wù)而受到法律的追究。而受欺詐人要找居間人與第三人惡意串通的證據(jù)是非常困難的。

3、居間人故意夸大第三人的履約能力，促成委托方與第三人簽約以獲取中介服務(wù)費。

這種欺詐行為主要表現(xiàn)為居間人夸大第三人的履約能力，沒有把與合同有關(guān)的真實情況告訴委托方，致使委托方與第三人訂立的合同在履行了一部分后不得不終止，而委托方則因要求返還中介費沒有合法依據(jù)而不得不承受損失中介費的后果。

4、居間人和第三人串通在合同履行中以種種借口解除合同，使委托人承擔(dān)違約責(zé)任。

居間人和第三人串通，在委托人與第三人簽訂的合同履行中以種種借口解除合同，不但賺取了中介費，而且使委托人有苦說不出。多次進(jìn)行這樣的欺詐行為不但獲得可觀的中介費，而且完成了第三人的加工任務(wù)。這種欺詐往往在委托人與第三人簽訂的合同中就已經(jīng)設(shè)下陷阱，多數(shù)表現(xiàn)為加工承攬合同。例如，

居間人串通第三人虛報加工任務(wù)而中介費根據(jù)合同標(biāo)的額的百分比提取，委托人與第三人簽訂高額加工承攬合同，按百分比給居間人提取了中介費，但在實際履行中第三人以種種借口解除合同，當(dāng)委托人找居間人時居間人以合同的解除與自己無關(guān)為由拒絕退還中介費。此時委托人往往沒有任何證據(jù)證明他們的串通，只能吃啞巴虧。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，在居間合同中常見的欺詐情況往往是利，媒體的平臺來散布虛假的信息，讓委托人進(jìn)行上當(dāng)，還有就是和其他人惡意串通來，獲取更多的利益的，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。