執(zhí)行異議之訴與第三人撤銷之訴的區(qū)分

執(zhí)行異議之訴涉及執(zhí)行程序中，是對執(zhí)行標的物有異議。第三人撤銷之訴，是民事訴訟中，對法院判決裁定等生效的法律文件中所載標的物有異議，申請撤銷。兩種訴的申請階段不同。

第三人撤銷之訴，即為第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書;訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

由該規(guī)定可知，能夠提起第三人撤銷之訴的適格當事人既包括有獨立請求權(quán)的第三人，亦包括無獨立請求權(quán)的第三人。同時，第三人撤銷之訴這一制度的設(shè)立除了是賦予第三人在其因故未能參加訴訟而最終權(quán)利受損時的救濟訴權(quán)，其目的還在于遏制近些年來屢見不鮮的虛假訴訟。在這些虛假訴訟中，原、被告常常通過騙取法院的生效法律文書來侵害第三人的合法權(quán)益。

執(zhí)行異議之訴被駁回后仍可提起第三人撤銷之訴

一、案外人訴權(quán)的行使

1.案外第三人可以同時享有執(zhí)行異議之訴和第三人撤銷之訴兩種程序權(quán)利來保護自己的權(quán)利

理由：一是案外人執(zhí)行異議之訴針對的是執(zhí)行行為本身，其核心在于以案外人是否對執(zhí)行標的具有足以阻卻執(zhí)行程序的正當權(quán)利為前提，就執(zhí)行程序中應(yīng)當繼續(xù)還是應(yīng)該停止作出評價和判斷，它不具有對生效裁判糾錯的功能，無法解決執(zhí)行依據(jù)的生效裁判是否存在錯誤的問題;第三人撤銷之訴解決的則是生效裁判的對錯問題，旨在撤銷、變更原生效法律文書。二是債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案中所確定的債權(quán)是否存在、數(shù)額多少、受償順序等實體問題有爭議的，可通過執(zhí)行分配方案異議之訴解決。這些實體爭議，應(yīng)限于生效裁判、被賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書本身，而不涉及生效裁判、被賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書形成的基礎(chǔ)事實。據(jù)此，案外人執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行分配方案異議之訴和第三人撤銷之訴有各自的適用范圍，完全可以并用。

2.案外第三人不能同時選擇第三人撤銷之訴和案外人申請再審兩種程序來保護自己的權(quán)利

理由：根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條及最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條之規(guī)定，案外人申請再審，可分為“一般案外人”和“執(zhí)行案外人”兩種類型。一般案外人申請再審是對法院判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標的物享有物權(quán)，該物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)，既可以是全部實體利益，也可以是享有部分實體利益。執(zhí)行案外人申請再審，是對執(zhí)行標的主張權(quán)利。執(zhí)行標的與執(zhí)行標的物是不同的。執(zhí)行標的物指向的是物;執(zhí)行標的則是指執(zhí)行對象，是執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既可以是給付一定的財產(chǎn)，也可以是履行一定的行為。一般可以理解為：既包括所有權(quán)，又包括其它可轉(zhuǎn)讓權(quán)利;既包括財產(chǎn)權(quán)利，又包括知識產(chǎn)權(quán)等無形的財產(chǎn)權(quán)利。可見，現(xiàn)行民事訴訟法對案外人的實體權(quán)利提供了撤銷之訴和申請再審的事后救濟路徑。基于保護案外第三人權(quán)益同一目的，且二者均為了撤銷已經(jīng)生效的判決、裁定部分或全部判項，故第三人撤銷之訴和案外人申請再審程序雖并存，但不得并用。一旦選定，則不允許反悔。

二、第三人的主體資格

根據(jù)民事訴訟法第五十六條的文義解釋，能夠提起撤銷之訴的主體僅限于因不能歸責于本人的事由未參加訴訟的有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人。對方某與林某、某公司之間的訴訟標的，許某無權(quán)提出獨立于原告和被告的實體權(quán)利主張，即認為原告和被告爭議的實體權(quán)利應(yīng)該歸他所有，故許某不屬于有獨立請求權(quán)的第三人。對此涉案當事人均無歧見，爭論在于許某是否屬于無獨立請求權(quán)的第三人。學理上認為，無獨立請求權(quán)的第三人，是指因與他人之間的訴訟結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而參加到正在進行的訴訟中來的人。第三人與案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，包括兩種類型：一種是義務(wù)性關(guān)系。如法院判決與第三人存在法律關(guān)系的一方當事人敗訴，則該當事人會向第三人請求賠償或返還;另一種是權(quán)利性關(guān)系。即一方當事人敗訴會使第三人失去所享有的權(quán)利。無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟的目的是輔助與其有法律關(guān)系的一方當事人勝訴，其訴訟地位具有從屬性。

律師推薦：衡陽律師廣州律師茂名律師中山律師