(一)首部

1、判決書字號

一審判決書：北海海事法院(2000)海商初字第021號。

二審判決書：廣西壯族自治區高級人民法院(2000)桂經終字第259號。

2、案由：水路運輸貨物保險合同糾紛。

3、訴訟雙方

原告(上訴人)：福建省**糖業有限公司(下稱**公司)。

法定代表人：鄭*通，經理。

訴訟代理人：吳*蓮，元-興律師事務所律師。

訴訟代理人：何*欽，元-興律師事務所律師。

被告(上訴人)：中國**保險公司欽州分公司(下稱保險公司)。

法定代表人：陳*輝，總經理。

訴訟代理人：李*利，遠-東律師事務所律師。

訴訟代理人：袁*勇，邕-江律師事務所律師。

4、審級：二審。

5、審判機關和審判組織

一審法院：北海海事法院。

合議庭組成人員：審判長：倪*偉;審判員：謝-樺;代理審判員：譚*華。

二審法院：廣西壯族自治區高級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：莫*艷;代理審判員：張-輝、李-莉。

6、審結時間

一審審結時間：2000年9月26日。

二審審結時間：2000年12月30日。

(二)一審訴辯主張

1、原告訴稱:投保人**欽州農墾農資公司(下稱農墾公司)于1999年7月10日與被告簽訂了以原告為被保險人的保險合同，保險單號碼為欽貨承99/019，保險單對貨物名稱、數量、運輸方式等作了規定。之后，農墾公司將被保險貨物交由福建省**市飛鸞海運公司所屬的“鸞江”輪承運。7月13日，當該輪航至廣東海安海域時，船體遇強力震動，造成貨倉進水，并濕損貨物。根據保險條款，該損失屬被告保險責任范圍，原告即提交出險通知書及有關單證向被告索賠，未果。故請求法院判令被告賠償保險貨物損失401,321元，并承擔本案訴訟費用。

2、被告辨稱:第一、原告未按時交納保費，應承擔違約責任，被告因此有權終止保險責任或拒絕賠償損失;第二、原告向被告索賠時僅提供了貨物損失數量方面的證明，未提供有關貨損的性質、原因方面的證據，原告應承擔舉證不足的法律后果;第三、原告未經被告同意放棄對承運人的索賠權并錯過對承運人的索賠時效，被告已不能代位向承運人追償，被告依法有權拒賠或相應扣減保險賠償。為此，請求法院駁回原告的訴訟請求。

(三)一審事實和證據

北海海事法院經審理查明：1999年7月10日，原告委托農墾公司就裝載于福建省**市飛鸞海運公司所屬的“鸞江”輪上的700噸白糖向被告投保水路運輸貨物保險，據其投保單投保要求，被告向農墾公司簽發了欽貨承99/019號保險單。保單載明：投保人農墾公司，被保險人為原告，保險標的白糖，重量700噸，運輸工具“鸞江”輪，運單號碼0001077，啟運日期1999年7月10日，啟運港(廣西)北海港，目的港(福建)肖厝港，保險金額1,729,000元，承保險別綜合險，保險費3,112.20元。保單背面條款第2條載明：綜合險包括基本險責任，而“基本險的保險責任為由于運輸工具發生碰撞、擱淺、觸礁、傾覆、沉沒、出軌或隧道、碼頭坍塌所造成的損失。”第14條載明：“貨物發生保險責任范圍內的損失，如果根據法律規定或者有關約定，應當由承運人或其他第三者負責賠償一部或全部的，被保險人應首先向承運人或其他第三者索賠。”16日8:00時許，投保人向被告交付保費3,112.20元，被告為此開據了0103754號保險費專用發票。