在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保險產品誰打造
隨之而來的糾紛讓監管部門陷入尷尬境地，有兩個案例足以說明這種尷尬。
法院經審理認為，根據《保險法》的有關規定，保險合同中規定免責條款的，保險人應當在訂立合同時向投保人明確說明，沒有明確說明的，該條款不產生效力。而**公司在與梁-先生簽訂保單時，未將“持學習駕駛證及實習期在高速公路上駕車”列入免責條款，也未解釋“無有效駕駛證”的含義，又沒有將保監發（1999）51號文作為附件交給梁，故梁作為投保人是難以明了其真實含義及法律后果的，所以保險公司違反了誠實信用原則，不能據此拒絕理賠。判令**保險賠償梁-先生49378.28元。
1995年10月，**公司與**開發區分公司簽訂了一份機動車輛保險合同，投保人將一輛奔馳S320型轎車向保險人投保車輛損失險120萬元，保單背面附有“機動車輛保險條款”規定：火災、爆炸等原因造成保險車輛損失，保險人負賠償責任。除外責任條款規定：朽蝕、故障、自燃等造成保險車輛損失，保險人不負賠償責任。這些條款是由中國人民銀行批準的（與此后保監發（1999）27號機動車輛保險條款完全一致）。1996年1月7日，該投保車輛發生火災，駕駛員及時采取施救措施，并請人報警，但因火災較猛而風助火勢，消防車趕來把火撲滅，轎車也已全部燒毀。消防處的勘查和調查結論為：現場未發現人為破壞跡象，排除了外來火種、吸煙、放火、自燃等引起火災因素，勘查證實：起火部位在車后部，后部被燒重于前部，車后廂內的油箱防爆孔蓋脫落，油箱內的汽油竄出，遇火花引燃汽油發生火災。火災發生后，投保人及時通知了保險人，索賠120萬元保險金。1996年7月，保險人作出拒絕賠償的通知。由于律霸網編寫的《防火手冊》對“自燃”和“自燃物品”的解釋與中國人民銀行在1995年6月15日144號文件中對“自燃”解釋不一。而央行的該文件又未作為合同的一部分，也沒有明確告知投保人，因而發生爭議。投保人即起訴到法院，保險人在答辯中認為：自燃致損不屬保險責任范圍，事故認定等排除了外來火源，投保人未能證明是外來火源燒毀車輛，正是“自燃”使其車輛燒毀等等。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
民事調解書能查到嗎
2020-11-10沒離的婚姻要多久才自動無效
2021-03-26交通財產損失評估費誰承擔
2021-01-26婚姻關系可以通過什么途徑解除
2021-01-28人民法院是否必須執行仲裁裁決
2020-12-18同業拆借,拆入資金可以用于投資嗎
2021-01-19倉儲合同倉單能不能質押
2021-01-26技術服務外包勞務合同
2020-11-28勞務外包定義
2021-02-27上傳侵權的網絡視頻由誰擔責
2020-11-21勞動糾紛多長時間內能去仲裁
2020-11-24保險公司提出開業申請需要哪些材料
2020-11-12人身保險投保書應該包含哪些內容
2021-01-22保險合同糾紛上訴有什么規定
2021-02-12人身保險的理賠的定義是什么
2021-03-05保險公司未盡告知義務難免責
2021-01-20保險費率是否適用價格法
2021-02-22房屋保險包括哪些房屋保險不賠償的情況是什么
2021-03-12事故后保險公司已理賠結案保險公司應否對后續損失擔責
2021-02-17保險合同的三類主體是什么
2020-11-09