律師作為被告代理人的宏觀定位：捍衛具體行政行為合法性，反駁原告的“非法指控”，充分履行舉證責任。如果原告指控成立，建議被告適時利用改變具體行政行為的權利，爭取原告撤訴。

一、在觀念層面應有正確的認識，當好被告，配合法院行政庭的指揮、安排，尊重行政審判權。

二、被告欲勝訴，功夫在訴前、在訴外。

三、充分履行舉證責任

1.舉證責任的含義：在行政訴訟中，被告對所實施的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件以證明其合法性，如果不能舉證、拒不舉證、舉偽證及舉出的主要證據不足或不能提供規范性文件時，就要承擔敗訴的法律后果，該具體行政行為就要被法院認定為違法而遭到撤銷。行政訴訟中的舉證責任是嚴格、單一的敗訴風險、法律推定和裁判規則，只有被告來承擔才公平。

2.舉證行為的實施。①舉證行為在時間上有兩點要求：其一，被告在法院立案后多長時間內必須完成舉證行為。根據《行訴法解釋》第26條第二款的規定，被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內，必須完成舉證行為。被告超過此期限不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。其二，被告舉出的證據必須在行政程序中收集和占有的，原則上，法院對立案后行政機關收集的證據不予采納。②舉證的外延范圍：涵蓋被告敗訴所有條件。

3.舉證責任與法院的查證權。法院還有保有，但限于核實被告舉證的真實性，應原告和第三人的請求，涉及國家利益、公共利益及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等程序性事項而行使。

四、適時運用改變具體行政行為的權力

其一，何為被告改變具體行政行為：一為法定改變：①改變被訴具體行政行為所認定的主要事實和證據;②改變被訴具體行政行為所適用的規范依據且對定性產生影響;③撤銷、部分撤銷或者變更被訴具體行政行為處理結果。二為視為被告改變：①根據原告的請求依法履行法定職責;②采取相應的補救、補償等措施;③在行政裁決案件中，書面認可原告與第三人達成的和解，下圖中的甲乙達成和解，乙是原告，甲是第三人。行政裁決即行政機關依據法定職權“強勢介入”平等主體之間的民事活動的行為，是1：2的關系，具有“準”司法行為的性質→不利當事人可提起行訴，如下列圖中的乙。甲則是行政行為確立的權利人或其繼承人、權利承受人。涉及三個關聯點：行政裁決→附帶民事訴訟→非訴案件執行的申請人。《行訴法解釋》第61、90、92與94條的規定。

第三小階段：具體行政行為適用法律審查，被告陳述、出示規范性文件，原告發表質證意見。

第四小階段：是否違反法定行政程序的審查，詢問被告作出具體行政行為的程序過程，應當如何，被告具體如何?然后由原告質證!

——庭審中的質證環節非常重要!證據應當在法庭上出示，并經庭審質證。未經庭審質證的證據，不能作為定案的依據。但是，當事人在庭前證據交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據，經審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據。

當事人圍繞證據的關聯性【與本案關系】、合法性【取得手段和法定種類】和真實性【虛假與否、懷疑的理由】，證據有無證明效力以及證明效力大小，進行質證。

六、法庭辯論階段

原告先發言，被告答辯、反駁!第二輪……。

七、最后陳述階段

按原、被告順序陳述核心觀點。

八、宣判階段

審判長宣讀判決書，原告訴稱…，被告辯稱…，現查明…，本院認為…，【旁聽人員全體起立】根據《中華人民共和國xxx法》條—款—項—目之規定，判決如下：一、……。二、……。非終審則需交待上訴權…。

最后、行政法官的宏觀定位

法官：英美法系→當事人主義;大陸法系→職權主義;中國→超職權主義【改革】。主導法庭活動，指揮、引導、掌握方向，不能包辦當事人(尤其是被告)的舉證，《行訴證據規定》第23條第2款：“人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據。”法院應當保有調取證據的法定職權，但法院：一不能基于被告的請求去調查取證;二不能超出被告取證的范圍去取被告在行政程序中作出具體行政行為時未收集的對原告不利的證據【馬案】。——法官的庭審態度上應不偏不倚，平庸中和，穩坐靜聽，明察細審。在情緒上不卑不亢，在當事人爭執問題上要善捉要害，不參與當事人辯論，不輕易發表傾向性意見、暴露審判意圖。在法庭語言上要簡潔明了，法言法語，表達準確!

第五章一審判決——原告何時勝訴

行政訴訟判決【原告的訴訟請求與法院的審查結果】