民事訴訟的第三人是指對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的有權(quán)主張獨(dú)立的權(quán)利，或者雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而參加到他人之間已經(jīng)開始的訴訟中去的人。以對(duì)他人之間的訴訟標(biāo)的是否具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，第三人分為：有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。對(duì)于民事訴訟第三人的確定，司法實(shí)踐中，操作規(guī)范不一，第三人的確定是一個(gè)難點(diǎn)，往往因把握不準(zhǔn)第三人確立的標(biāo)準(zhǔn)或因地方保護(hù)主義作怪，實(shí)踐中經(jīng)常存在錯(cuò)列、漏列或亂列第三人的現(xiàn)象，由此損害了他人的合法權(quán)益。

一、對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的認(rèn)定

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是指對(duì)于已經(jīng)開始的訴訟，以該訴訟的原被告為被告提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求而參加訴訟的人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查和認(rèn)定：

（一）對(duì)案件的訴訟標(biāo)的全部或者部分提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。如本訴的原被告正在爭(zhēng)奪某房產(chǎn)的所有權(quán)，第三人認(rèn)為該房產(chǎn)既不屬于原告，也不屬于被告，而是屬于自己，他所提出的請(qǐng)求權(quán)就是一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)，他可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加訴訟；

（二）主張由于訴訟結(jié)果而使自己的權(quán)利受到損害，也可以獨(dú)立參加訴訟。如合同雙方當(dāng)事人惡意串通、損害第三人利益的，則在合同雙方因合同糾紛發(fā)生爭(zhēng)議提起訴訟時(shí)，第三人認(rèn)為該合同應(yīng)為無效合同的，則可以作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人主動(dòng)提出參加訴訟。

有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人一般情況下應(yīng)當(dāng)由其本人主動(dòng)申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，當(dāng)事人未提出訴訟請(qǐng)求的人民法院不應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行審理。

需要注意的是：在審判實(shí)踐中，有時(shí)對(duì)必要的共同訴訟人和有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人易混淆，特別是對(duì)追加的當(dāng)事人，究竟是必要的共同訴訟人還是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，難以區(qū)別，因此，要正確確定有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，還必須搞清這兩種訴訟當(dāng)事人區(qū)別。

所謂必要共同訴訟是指當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，訴訟標(biāo)的是共同的，人民法院必需合并審理的訴訟。必要共同訴訟中的共同原告或共同被告就是共同訴訟人。如因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告，此時(shí)的保證人和被保證人（債務(wù)人）即是必要的共同訴訟人。結(jié)合上述有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念，我們可以看出他們主要有以下三個(gè)方面的區(qū)別：

第一，對(duì)爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的持不同態(tài)度。必要的共同訴訟人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的是共同的，是爭(zhēng)議法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，在同一法律關(guān)系中共同享有權(quán)利、共同承擔(dān)義務(wù)；而有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提起的訴訟，與本訴的訴訟標(biāo)的不是共同的，同本訴的原告或者被告均無共同的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。

第二，訴訟地位不同。必要的共同訴訟人一方在訴訟中只能與對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議，追加的共同訴訟人參加訴訟，要么屬原告一方或者成為共同原告，要么屬于被告一方或者成為被告，是原告與被告之間發(fā)生的爭(zhēng)議；有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，既不站在本訴的原告一方，也不站在本訴的被告一方，而是獨(dú)立存在于原、被告之外，同本訴的原告和被告都有爭(zhēng)議的一種當(dāng)事人，只能處于原告的地位。

第三，參加訴訟的方式不同。必要的共同訴訟人一般在原告起訴或者被告應(yīng)訴時(shí)一同參加，未參加訴訟的，人民法院應(yīng)通知其參加訴訟，追加為原告或者被告；有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是在本訴進(jìn)行中以主動(dòng)申請(qǐng)?jiān)V訟的方式參加訴訟的。

二、對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的認(rèn)定

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是指對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，可以申請(qǐng)參加訴訟或者人民法院通知其參加訴訟的人。司法實(shí)踐中對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的法律地位和訴訟權(quán)利義務(wù)分歧較大，產(chǎn)生了不同的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致了實(shí)踐中錯(cuò)列、亂列無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人現(xiàn)象的問題。筆者認(rèn)為，在我國(guó)民事訴訟中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人包括兩種類型：

第一，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人具有與當(dāng)事人相類似的訴訟地位。因?yàn)闊o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人雖然與已經(jīng)發(fā)生的訴訟的當(dāng)事人之間存在一定的依附性，但對(duì)于本訴的標(biāo)的仍然享有權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)。它與當(dāng)事人之間的依附性表現(xiàn)在：要求引進(jìn)第三人的一方當(dāng)事人敗訴并對(duì)原告有給付義務(wù)時(shí)，才可判決第三人對(duì)本訴原告承擔(dān)責(zé)任；原告與被告之間爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定和雙方責(zé)任的確定，往往影響被告與第三人的法律關(guān)系有效與否，而被告對(duì)原告，第三人對(duì)被告所負(fù)責(zé)任的確定，往往成為確認(rèn)原告與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及第三人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。此時(shí)，第三人與本訴一方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系同本訴爭(zhēng)議的法律關(guān)系有牽連，與第三人相牽連的本訴一方當(dāng)事人，無論訴訟結(jié)果是勝訴還是敗訴都影響第三人法律上的利益，如果敗訴，則第三人要承擔(dān)民事責(zé)任。所以，第三人與本訴當(dāng)事人之間實(shí)際上存在著兩個(gè)訴的利益關(guān)系，三方當(dāng)事人任何一方離開訴訟，法院就無法查明爭(zhēng)議事實(shí)，在充分辯論的基礎(chǔ)上合一作出公正判決，也無法越過本訴讓第三人向本訴原告承擔(dān)民事責(zé)任。該類承擔(dān)民事責(zé)任無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有上訴權(quán)利。

第二，真正意義上的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是民事訴訟的輔助第三人。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的目的是知悉本訴的情況，這種輔助第三人只能站在當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟，雖然可以提供證據(jù)、進(jìn)行辯論，但其所提供的主張和抗辯不得同主當(dāng)事人相沖突，這種第三人不能請(qǐng)求撤訴，也不能請(qǐng)求和解，無權(quán)提出管轄權(quán)和上訴權(quán)。

上述無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的方式可以由原告或者被告申請(qǐng)將其作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也可以由第三人主動(dòng)申請(qǐng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。

筆者認(rèn)為，無論是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，還是無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，除法律、司法解釋明確規(guī)定的外，人民法院一般不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)追加其參加訴訟，但一經(jīng)法院通知，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人就必須參加訴訟，這體現(xiàn)了國(guó)家的干預(yù)原則。

三、商事糾紛案件第三人參加訴訟的認(rèn)定

（一）商事合同糾紛案件中，第三人如何參加訴訟問題，目前爭(zhēng)議較大，筆者結(jié)合《合同法》及相關(guān)司法解釋，結(jié)合審判實(shí)踐，談一下在商事合同糾紛案件的審理過程中，如何具體確定訴訟的第三人。

1、在合同當(dāng)事人違約責(zé)任訴訟中，就違約責(zé)任的承擔(dān)，除有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟外，不應(yīng)列無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

我國(guó)《合同法》第一百二十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

該條對(duì)當(dāng)事人違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即使是因第三人原因而導(dǎo)致合同當(dāng)事人的違約，違約方也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《合同法》實(shí)施以前，司法實(shí)踐中常常以違約方的違約行為是因第三人原因造成的為由，將該第三人作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。特別是在以前的連環(huán)購(gòu)銷合同糾紛案件中經(jīng)常追加第三人。而依據(jù)上述法條規(guī)定，不存在列無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟的必要。

2、對(duì)于下列幾種合同類糾紛案件，第三人可以參加訴訟。

（1）債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時(shí)，債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。該情況是依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第十六條第一款的規(guī)定。在審理該類糾紛案件中，為便于查明債權(quán)人對(duì)原債務(wù)人是否享有合法債權(quán)，享有債權(quán)的具體數(shù)額，以明確其可以行使的代位權(quán)的范圍，有必要將債務(wù)人列為第三人，通知其參加訴訟。

（2）債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第二十四條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。將受益人或者受讓人列為第三人，可以方便案件審理，查明第三人是否存在主觀過錯(cuò)，當(dāng)債務(wù)人的行為被撤銷，面臨的是受益人或者受讓人向債務(wù)人返還所得利益問題。

（3）合同轉(zhuǎn)讓糾紛案件中可以將原合同當(dāng)事人列為第三人參加訴訟。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第二十七條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務(wù)人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人；第二十八條規(guī)定：經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務(wù)人列為第三人；第二十九條規(guī)定：合同當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意將其在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對(duì)方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對(duì)方就合同權(quán)利義務(wù)提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。由于合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓或者轉(zhuǎn)移后，相應(yīng)的合同抗辯權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移，原合同債權(quán)人、債務(wù)人以及合同出讓方所享有的合同履行的抗辯權(quán)，應(yīng)由受讓人享有。但其抗辯權(quán)是否成立，與原合同關(guān)系的當(dāng)事人有密切的法律上的利害關(guān)系，故只有將原合同當(dāng)事人列為第三人讓其參加訴訟，才有利于該事實(shí)的查明。

（二）其他商事糾紛案件第三人問題

除上述《合同法》及其司法解釋規(guī)定的需要第三人參加訴訟外，還有其他商事合同糾紛案件，有些合同糾紛的審理需要合同以外的第三者予以配合或者共同參與，這些人與合同的當(dāng)事人有一定的法律上的利害關(guān)系，只有通知其參與訴訟，才能查明事實(shí)，解決糾紛。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，在受讓方請(qǐng)求出讓方履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)、辦理股權(quán)變更登記時(shí)，必須公司的配合與參與，此時(shí)，可將公司列為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，申請(qǐng)其參加訴訟。再如《公司法》司法解釋二第四條關(guān)于股東提起解散公司訴訟，原告可以將公司的其他股東列為第三人；人民法院也可以依職權(quán)主動(dòng)追加其他股東以第三人身份參加訴訟；其他股東也可以自動(dòng)申請(qǐng)以共同原告參加訴訟或者以第三人身份申請(qǐng)參加訴訟。

綜上，對(duì)民事訴訟中第三的地位只有做出準(zhǔn)確的定位，才有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于法院正確、簡(jiǎn)潔地審理案件，對(duì)減少訴累、簡(jiǎn)化程序、減少訴訟成本、避免裁判矛盾等方面都起了很大作用。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。