[案情簡介]

上訴人(原審被告)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，被上訴人(原審原告)彭某。上訴人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人彭某及原審被告某集團房地產(chǎn)投資有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，省高級人民法院作出民事裁定，駁回某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案提出的管轄權(quán)異議。某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該裁定不服，向最高院提起上訴。最高院認為，當(dāng)事人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條第(四)項的規(guī)定，管轄權(quán)異議是指是否屬于人民法院主管或管轄的案件。本案某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以其不是本案適格被告為由提出管轄權(quán)異議，不屬于民事訴訟法規(guī)定的管轄權(quán)異議的情形。某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否是本案的適格被告，應(yīng)經(jīng)人民法院的實體審理確定。

[法律解讀]

當(dāng)事人能否以被告不適格為由提出管轄權(quán)異議?根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項的規(guī)定，管轄權(quán)異議是指當(dāng)事人對案件是否屬于人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當(dāng)事人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，但當(dāng)事人以其不是適格被告為由提出管轄權(quán)異議，不符合上述規(guī)定，不屬于管轄權(quán)異議。當(dāng)事人是否屬于適格被告，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院實體審理確定。針對原告告錯對象的情況，本人認為法院不能直接裁定駁回原告的起訴。原告起訴、被告應(yīng)訴是當(dāng)事人行使訴權(quán)的形式，而訴權(quán)又有程序意義上的訴權(quán)和實體意義上的訴權(quán)之分。對程序意義上訴權(quán)的確認，屬于程序問題，應(yīng)用裁定;對實體意義上訴權(quán)的確認，屬于實體問題，應(yīng)用判決。被告不適格并不是不符合起訴條件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(一)、(二)、(三)、(四)項規(guī)定起訴必須符合的條件是：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;有明確的被告;有具體的訴訟請求和事實、理由;屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?？梢?，就被告而言，只要明確，該項條件就具備。本案原告彭某起訴的兩個被告均是明確的，且具備訴訟主體資格。被告不適格是對象不正確，而不是不明確。所以，原告起訴時其他條件符合而被告不適格，不能認為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。通過審查，原告符合

民訴法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，且不屬于民訴法第一百二十四條規(guī)定的情形，則可認定原告已具備行使程序意義起訴權(quán)的條件，接下來便是通過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權(quán)。實體意義上的訴權(quán)，一般應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間是否存在民事法律關(guān)系，當(dāng)事人的權(quán)益是否受到不法侵害，是否存在爭議，義務(wù)人是否已履行義務(wù)等方面進行調(diào)查。如果查明當(dāng)事人之間不存在民事法律關(guān)系，或其權(quán)益并未受到侵害，或民事法律關(guān)系并未發(fā)生爭議，則可認定原告并無實體意義上的訴權(quán)。雖然具備行使程序意義上訴權(quán)的條件，但其在實體上必然要承擔(dān)敗訴的責(zé)任，應(yīng)以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。