債務(wù)人否認(rèn)借款事實(shí)時(shí)債權(quán)人應(yīng)怎樣舉證

案例

陳某稱，2005年3月，李某因幫朋友籌錢，向他借款5萬元，并由李某出具了借條。他請求法院判令李某償還欠款。李某辯稱，他向陳某出具5萬元的借條屬實(shí)，但該款是陳某用來投資合伙做生意的，當(dāng)時(shí)他經(jīng)管現(xiàn)金，所以由他向陳某出具借條以作憑證。合伙期間，該款已交陳某出去談生意，結(jié)果被他人騙走了。故他只同意支付陳某虧損的一半2.5萬元。庭審中，陳某因遺失了借條而未能提供該證據(jù)。

分析

山東**律師事務(wù)所律師王*分析認(rèn)為：關(guān)于欠款爭議，法院進(jìn)行審理的依據(jù)就是爭議當(dāng)事人之間是否存在能夠證明借貸關(guān)系的憑證。本案陳某遺失了借條，即失去了最有力的證據(jù)，出現(xiàn)這種情況其主張只有得到對方當(dāng)事人的全部認(rèn)可，法院才可予以支持。如果對方當(dāng)事人只是部分認(rèn)可陳述的事實(shí)，陳某無須就已經(jīng)認(rèn)可的事實(shí)舉證，但是，在無其他證據(jù)的情況下，被認(rèn)可的事實(shí)仍然是未得到證明的。對全部待證事實(shí)存在與否，不能得出必然結(jié)論。

本案李某認(rèn)可借條形式，但否認(rèn)借條所裁內(nèi)容的真實(shí)性，在無其他證據(jù)的情況下，被認(rèn)可的借條形式仍然未得到證明，只是法院在尊重當(dāng)事人私法自治的原則下的而進(jìn)行一種推定。且現(xiàn)李某對借條所載內(nèi)容提出異議，對該證據(jù)內(nèi)容不應(yīng)認(rèn)定為李某已經(jīng)作出認(rèn)可。所謂認(rèn)可，是指認(rèn)可方的陳述與對方當(dāng)事人主張的事實(shí)或證據(jù)完全一致，此時(shí)才產(chǎn)生對方當(dāng)事人免予舉證的義務(wù)。本案借條內(nèi)容尚存在疑義，在沒有其他相關(guān)證據(jù)支持的情況下，不能對陳某主張借款事實(shí)的存在與否作出當(dāng)然判斷，為此，陳某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

考慮到李某認(rèn)諾陳某2.5萬元的付款請求，法院可以以此直接判決陳某勝訴或部分勝訴。這里提到的認(rèn)諾是指越過對事實(shí)的承認(rèn)而直接承認(rèn)了對方當(dāng)事人的全部或部分訴訟請求。

以上知識就是小編對“債務(wù)人否認(rèn)借款事實(shí)時(shí)債權(quán)人應(yīng)怎樣舉證”問題進(jìn)行的解答，債務(wù)人否則借條的內(nèi)容時(shí)，債務(wù)人承擔(dān)舉證的責(zé)任，如果不能提供有效證據(jù)的，承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。