知識產(chǎn)權(quán)作為自己權(quán)利中的一種，權(quán)利人可以通過訴訟來維護自己的合法權(quán)益，而欲提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，首先要確定誰有權(quán)提起訴訟，那么誰可以當原告？如何確定知識產(chǎn)權(quán)訴訟中原告主體資格?

由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性使得權(quán)利人難以以占有的方式來證明自己權(quán)利存在和所有的狀態(tài)，體現(xiàn)的訴訟中，原告主張權(quán)利時往往需要首先證明權(quán)利的存在——具備知識產(chǎn)權(quán)成立的要件，同時還需要證明該權(quán)利屬于自己所有?在侵權(quán)訴訟中還需證明該權(quán)利具有對抗不特定第三人的效力。在司法實踐中，比之一般的民事訴訟，知識產(chǎn)權(quán)訴訟被告往往更經(jīng)常地提出權(quán)屬抗辯，以在程序上原告主體資格的否定達到對其實體權(quán)利主張否定的目的。因而，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中原告訴訟主體資格的確定尤顯重要。

權(quán)利依其來源不同可分為原權(quán)利和繼受權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)也一樣。原權(quán)利的權(quán)利內(nèi)容完整，對其提供救濟是訴訟制度設置的主要目的所在，權(quán)利人享有完整的訴權(quán)毋庸置疑。因法定事由或原權(quán)利人的意思，發(fā)生的權(quán)利轉(zhuǎn)移為權(quán)利的繼受，這種繼受的權(quán)利僅止于財產(chǎn)權(quán)范疇，對其保護的實質(zhì)仍源于對原權(quán)利的保護，是對原權(quán)利人自主處分自己權(quán)利形成狀態(tài)的確認，因而對其保護應視其繼受的權(quán)利范圍、性質(zhì)而定：因繼承、轉(zhuǎn)讓取得的權(quán)利一般是完全性的，具有訴權(quán)無可爭議;部分權(quán)利內(nèi)容一定期限的許可使用形成的繼受權(quán)利依合同內(nèi)容不同所形成的權(quán)利可以是獨占性或排他性權(quán)利，也可是無排他性的權(quán)利，一般而言只有前兩者在侵權(quán)訴訟中才享有獨立訴權(quán)。

(一)原權(quán)利人訴訟主體資格的確定

在知識產(chǎn)權(quán)的主要的三大制度中，商標權(quán)、專利權(quán)的取得基于行政主管部門的審核授予，權(quán)利主體的確認相對簡單，僅需提供行政主管部門頒發(fā)的確權(quán)證明即可。當然，專利權(quán)中實用新型、外觀設計均無需經(jīng)過實質(zhì)審查即予授權(quán)，司法實踐中這種權(quán)利，包括發(fā)明專利權(quán)往往受到質(zhì)疑，無效宣告請求決定書和專利行政訴訟判決便也成為原告訴權(quán)存在的有效證明。

著作權(quán)因創(chuàng)作自動產(chǎn)生，權(quán)利人可提供涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書等證明其獨立創(chuàng)作的事實及完成時間、是否有禁用聲明等，演繹作品著作權(quán)人、鄰接權(quán)人還包括合法授權(quán)證明。

在網(wǎng)絡環(huán)境下，由于發(fā)表程序簡單、數(shù)字存貯狀態(tài)的作品發(fā)表時的狀態(tài)容易被改動、且發(fā)表時往往使用筆名甚至不署名，權(quán)利人以及發(fā)表時的狀態(tài)的證明均有一定難度。實踐中一般采取權(quán)利推定的方式，即除非有相反證據(jù)，否則由上載作品內(nèi)容的網(wǎng)絡服務提供者提供的證明來確定作品的著作權(quán)人。由于該類網(wǎng)絡服務商有權(quán)決定作品的上載，其地位相當于在傳統(tǒng)傳播作品途徑中的出版者的地位，對所“出版”(上載)的作品的權(quán)利狀況相對清楚，其證言具有較強的證明力。

(二)侵權(quán)訴訟中繼受權(quán)利的排他性是擁有獨立訴權(quán)的條件

《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條確立了獨占許可人的獨立訴權(quán)、排他許可人在一定條件下的獨立訴權(quán)和經(jīng)原權(quán)利人授權(quán)的普通許可人的訴權(quán)。雖然專利權(quán)、著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定中沒有具體類似條款對繼受權(quán)利人訴權(quán)作出具體規(guī)定，但由于專利權(quán)許可實施合同的種類和許可的權(quán)限與商標法中的含義基本一致，著作權(quán)許可使用合同也同樣賦予當事人自行選擇許可權(quán)利范圍的規(guī)定，可以類推認為專利權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)案件中被許可使用人訴權(quán)也可依此認定，即權(quán)利的排他性是侵權(quán)訴訟中獨立訴權(quán)存在的前提。

從理論上來看，原告與訴訟標的有法律上的利害關(guān)系是訴訟成立的條件。在侵權(quán)訴訟中，這種利害關(guān)系表現(xiàn)為第三人的行為(在獨占性權(quán)利中包括原權(quán)利人的行為)與原告權(quán)益之間的沖突關(guān)系，這就要求原告取得的權(quán)利本身具有一定的排他性，即制止第三人同時行使該權(quán)利的權(quán)利。