軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同包括下列主要內(nèi)容：

1.軟件的名稱。軟件名稱是確定轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的的基本依據(jù)，因此必須在合同中訂立。

2.轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類、地域范圍。權(quán)利種類是指復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)等著作權(quán)人的原始權(quán)利。地域范圍是指受讓人享有權(quán)利的地域范圍，一般是指中國還是其他國家或者地區(qū)。如果僅僅是中國的某一省區(qū)，則不認為是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而是許可使用。

3.轉(zhuǎn)讓價金。價金是權(quán)利人行使權(quán)利的主要目的之一，是轉(zhuǎn)讓合同的重要內(nèi)容之一。

4.交付轉(zhuǎn)讓價金的日期和方式。轉(zhuǎn)讓價金可以一次總付，也可以分期付款。

5.違約責(zé)任。違約責(zé)任是任何合同中的必備條款之一。

6.雙方認為需要約定的其他內(nèi)容。前五項是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的基本條款，對于合同解釋、糾紛解決方式、管轄法院等問題，往往也需要著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人予以明確。尤其是對于涉外著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，管轄法院條款尤為重要。

根據(jù)著作權(quán)法和軟件保護條例的規(guī)定，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)是書面合同。這是否意味著所有非書面形式的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就不具有效力

最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未采取書面形式的，人民法院依據(jù)《合同法》第36條、第”條的規(guī)定審查合同是否成立。《合同法》第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”。《合同法》第37條規(guī)定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立”。

應(yīng)當(dāng)注意的是，軟件著作權(quán)中某些財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，往往會導(dǎo)致著作權(quán)人的人身權(quán)受到一定限制。對于未發(fā)表的軟件，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓往往會導(dǎo)致發(fā)表權(quán)的喪失。例如，軟件著作權(quán)人將復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，受讓人行使權(quán)利必然導(dǎo)致著作權(quán)人發(fā)表權(quán)的喪失，不能因為轉(zhuǎn)讓合同中沒有明確約定轉(zhuǎn)讓發(fā)表權(quán)就認為受讓人無權(quán)發(fā)行該作品。此外，對于軟件著作權(quán)，發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等人身權(quán)性質(zhì)的權(quán)利也是可以轉(zhuǎn)讓的。

還應(yīng)當(dāng)注意的是，對于合同成立與否、合同的效力、合同的履行、解除、違約責(zé)任等合同法的一般性問題，著作權(quán)法和軟件保護條例中沒有規(guī)定的，都應(yīng)當(dāng)適用合同法。