一、計算機(jī)軟件著作權(quán)登記侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么?

計算機(jī)軟件的法律保護(hù)問題，是自本世紀(jì)五、六十年代隨著計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。對于計算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的法律保護(hù)形式很多，如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、合同法、反不正當(dāng)競爭法等等。根據(jù)軟件的自身的特點，軟件應(yīng)用于不同的目的、表達(dá)的不同的形式，可以采用不同的法律保護(hù)形式。而不同的法律保護(hù)形式，又各有其特點。

(一)《著作權(quán)法》保護(hù)。這種保護(hù)方式主要是根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的基本原則，即創(chuàng)意/表達(dá)分離原則，來保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)。美國版權(quán)作品新技術(shù)應(yīng)用全國委員會 (contu)的最終報告認(rèn)為：就現(xiàn)有法律而論，著作權(quán)法是保護(hù)軟件最為適宜的法律。在我國，著作權(quán)保護(hù)也是對軟件進(jìn)行法律保護(hù)的主要途徑。但是，著作權(quán)法僅保護(hù)該軟件本身的表現(xiàn)形式，而不能擴(kuò)大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、方法、原理、算法、處理過程和運(yùn)行方法等。

(二)《專利法》保護(hù)。這種保護(hù)彌補(bǔ)了著作權(quán)法保護(hù)的一些不足，可以有效地保護(hù)計算機(jī)程序所體現(xiàn)的設(shè)計者的“創(chuàng)意”。但軟件本身不能單獨(dú)申請專利，而只能是從屬于某一個發(fā)明的組成部分。

二、計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的原則

(一) 創(chuàng)意/表達(dá)分離原則

是指著作權(quán)只保護(hù)創(chuàng)意的表達(dá)，而不保護(hù)創(chuàng)意本身。

《軟件保護(hù)條例》的規(guī)定：“本條例對軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等”。

《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權(quán)條例》第2條指出：“著作權(quán)保護(hù)應(yīng)只延及表達(dá)，而不延及創(chuàng)意、過程、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身。”

(二) 創(chuàng)意/表達(dá)合并原則

是指在表達(dá)某種創(chuàng)意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認(rèn)為其中一個作品對另一個作品構(gòu)成復(fù)制，也就不構(gòu)成侵權(quán)。如《軟件保護(hù)條例》第29條的規(guī)定，“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯”，就是該原則在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。

(三) SSO原則

本原則產(chǎn)生于Whelan vs Jaslow案，即對計算機(jī)程序的版權(quán)保護(hù)可以從其文章編碼擴(kuò)展到它的結(jié)構(gòu)、順序和組織。即計算機(jī)程序的功能是思想，其他的成份都是表達(dá)。整個程序只有一個思想，子程序內(nèi)不再有思想成分。凡存在選擇余地的設(shè)計，都是受版權(quán)保護(hù)的。

著作權(quán)是中國公民享有的基本權(quán)利，一般體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作以及技術(shù)發(fā)明上，隨著計算機(jī)軟件的誕生，著作權(quán)也被相應(yīng)沿用，公民的著作權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得以任何加以侵占，一旦被發(fā)現(xiàn)，法律必將嚴(yán)懲不貸，從另一方面來說，著作者也應(yīng)好好保護(hù)好自己的作品，畢竟創(chuàng)意這種東西無從考量。

對軟件著作權(quán)的限制有哪些

軟件著作權(quán)保護(hù)條例有哪些

軟件著作權(quán)變更或補(bǔ)充登記申請要求