案情：

張某以與某財產保險股份有限公司河南分公司(以下簡稱保險公司)之間存在勞動爭議為由，于2011年9月20日向河南省三門峽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求保險公司支付其失業保險待遇5760元，失業醫療金待遇576元。該仲裁委員會于2012年1月10日作出三勞仲案字(2011)208號裁決,支持了張某的請求。保險公司不服仲裁裁決，于2012年2月20日向湖濱區法院提起訴訟。湖濱區法院審理認為，作為用人單位的保險公司可以向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級法院申請撤銷裁決，現保險公司向湖濱區法院提起訴訟，不符合法律規定的訴訟程序，其起訴應予裁定駁回。

裁定生效后，保險公司在裁定規定期限內向三門峽市中級人民法院申請撤銷三勞仲案字(2011)208號仲裁裁決。中級法院應否受理存在不同意見：第一種意見認為，中級法院應予受理。第二種意見認為，對保險公司的另行起訴，中級法院不予受理，應通過審判監督程序裁定由湖濱區法院移送中院審理。

評析：

筆者同意第二種意見。理由如下：1.張某要求保險公司支付其失業保險待遇5760元，失業醫療金待遇576元的請求，屬勞動爭議調解仲裁法第四十七條規定的終局裁決情形。作為用人單位的保險公司不服裁決向湖濱區法院提起訴訟，湖濱區法院如果在審查受理案件前發現本案不屬于本院管轄，可告知原告向有管轄權的中級法院起訴。而湖濱區法院受理后，應根據民事訴訟法第三十六條“人民法院發現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理……”之規定，將案件移送三門峽市中級人民法院。2.湖濱區法院裁定適用法律錯誤。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十五條規定：“勞動者依據調解仲裁法第四十八條規定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據調解仲裁法第四十九條規定向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應不予受理;已經受理的，應當裁定駁回申請。被人民法院駁回起訴或者勞動者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內，向勞動人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。”該條第二款規定針對的應是駁回勞動者的起訴，而本案一審駁回的是原告用人單位的起訴，適用法律錯誤。3.該案湖濱區法院已經受理并駁回起訴，根據一事不再理原則，中級法院不能重新立案，應通過審判監督程序撤銷一審裁定，本案由湖濱區法院移送中院審理。

(作者單位：河南省三門峽市中級人民法院)

相關法律知識：

勞動仲裁是指由勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決。在我國，勞動仲裁是勞動爭議當事人向人民法院提起訴訟的必經程序。按照《勞動爭議調解仲裁法》規定，提起勞動仲裁的一方應在勞動爭議發生之日起一年內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。除非當事人是因不可抗力或有其他正當理由，否則超過法律規定的申請仲裁時效的，仲裁委員會不予受理。