著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用就是在平衡著作權(quán)人利益與社會(huì)利益，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是既要為了保護(hù)著作權(quán)人的獨(dú)占權(quán)利又要促進(jìn)優(yōu)秀文化的傳播。假如合理使用的主體和方式不能夠正確的定位的話，這樣就嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益而且會(huì)導(dǎo)致版權(quán)市場(chǎng)的混亂。隨著網(wǎng)絡(luò)多媒體（或者說(shuō)超媒體）的發(fā)展，合理使用的制度引申到網(wǎng)絡(luò)這一虛擬世界中是否必要呢？如果有必要的話具體應(yīng)該如何具體規(guī)范呢？下面律霸小編為你帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用的相關(guān)資料。

一、傳統(tǒng)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的差別是導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的基礎(chǔ)

隨著信息化在全球的蔓延，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)變得越來(lái)越龐大和復(fù)雜，不同國(guó)度，不同地域的人之間的信息交換和交流所用的時(shí)間遲延越來(lái)越小，不管連接二者的是何種方式：粗纜，雙絞線，光纖甚至無(wú)線通信。傳統(tǒng)的信息交流方式似乎有被internet吞噬的趨勢(shì)，而一些建立傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的法律并不能自動(dòng)適應(yīng)這種變化，新的載體需要新的法律來(lái)規(guī)范或者是需要法律的修改以適應(yīng)。在目前各國(guó)的法律中，不管對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)是如何編制，但基本上已經(jīng)形成了一定的框架和體系，以適應(yīng)傳統(tǒng)媒體。隨著各種作品被數(shù)字化并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下迅速傳播，新的媒介的新的特點(diǎn)決定了必然有新的問(wèn)題出現(xiàn)，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)必然會(huì)有不適應(yīng)的情況，版權(quán)制度近300年的歷史表明，版權(quán)法總是一直不斷地追趕新技術(shù)的前進(jìn)步伐。版權(quán)制度的歷史也是信息傳播技術(shù)進(jìn)步的歷史，版權(quán)法的每一次重大修訂，都是對(duì)信息傳播技術(shù)重大突破的回應(yīng)，傳統(tǒng)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的差別是導(dǎo)致問(wèn)題產(chǎn)生的基礎(chǔ)，為了能夠更好的研究問(wèn)題，不妨先闡述一下這些差別和聯(lián)系。

1、無(wú)國(guó)界性，網(wǎng)絡(luò)里是沒(méi)有明顯的國(guó)界的，隨便鍵入一個(gè)外國(guó)域名，就可以訪問(wèn)外國(guó)網(wǎng)頁(yè)，這使得版權(quán)作品可以迅速傳播到世界的各個(gè)角落，作品的國(guó)際保護(hù)顯得尤為緊迫。

2、復(fù)制的普遍性和必要性，網(wǎng)絡(luò)上作品的傳輸伴隨著不斷的復(fù)制，如果版權(quán)人仍然牢牢控制復(fù)制專(zhuān)有權(quán)，那么會(huì)大大的限制優(yōu)秀的文化作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播。

3、開(kāi)放性，網(wǎng)絡(luò)使得獲得作品的時(shí)間和空間都大大減少了，借助于因特網(wǎng)的搜索引擎，可以迅速找到自己想要閱讀的作品，而無(wú)需原來(lái)那樣走出家門(mén)逛書(shū)店，泡圖書(shū)館，這也就決定了侵權(quán)變得更加的容易。

4、作品的形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品都以數(shù)字化的形式存在，如果說(shuō)印刷業(yè)的進(jìn)步導(dǎo)致著作權(quán)法的重大變革，那么數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)引領(lǐng)了著作權(quán)法進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代。

除此之外，在研究合理使用問(wèn)題之前，還有必要先弄清以下兩個(gè)問(wèn)題：

1、作品被數(shù)字化，并不能產(chǎn)生新的作品，不能把作品的數(shù)字化稱(chēng)作為一種創(chuàng)作。數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品的區(qū)別僅在于作品的存在形式和載體的不同，作品的表現(xiàn)形式不會(huì)因?yàn)閿?shù)字化而有絲毫的改變，也不會(huì)因?yàn)閿?shù)字化而喪失“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”。[1]既然作品被數(shù)字化以后改變的只是作品的存在形式，數(shù)字化過(guò)程本身不具有獨(dú)創(chuàng)性，因此權(quán)利仍然由原著作權(quán)人擁有。

2、機(jī)器的必要的自動(dòng)復(fù)制排除在本文的討論范圍之外。作品數(shù)字化的特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)淖髌泛苋菀妆粡?fù)制，而且在傳輸過(guò)程中產(chǎn)生必要復(fù)制，比如：個(gè)人瀏覽時(shí)在硬盤(pán)或者RAM中的復(fù)制，服務(wù)器傳輸信息時(shí)的復(fù)制，網(wǎng)站服務(wù)器自動(dòng)的定期備份等。這些機(jī)器的必要復(fù)制是可以脫離權(quán)利人復(fù)制權(quán)的支配的，舉個(gè)例子：個(gè)人瀏覽時(shí)瀏覽器的復(fù)制與個(gè)人瀏覽后通過(guò)打印機(jī)打印方式的復(fù)制是有質(zhì)的區(qū)別的。

二、理論層次上一些有關(guān)合理使用的問(wèn)題

相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)這種新興的傳播環(huán)境來(lái)說(shuō)，合理使用制度自產(chǎn)生以來(lái)，隨著各國(guó)立法實(shí)踐以及學(xué)界對(duì)其不斷的研究深入，在傳統(tǒng)的傳播環(huán)境下業(yè)已形成了一定的理論模式。

合理使用是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的一種限制，我國(guó)著作權(quán)法中主要有三種著作權(quán)限制形式，除了合理使用以外，還有法定許可，強(qiáng)制許可。所謂合理使用就是對(duì)一些作品在特定情況下使用者可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，并且不向其支付報(bào)酬而直接使用的合法行為。其顯著的兩個(gè)特征就是不經(jīng)過(guò)許可，不支付報(bào)酬。相比較于法定許可與強(qiáng)制許可來(lái)說(shuō)，合理使用不需要支付報(bào)酬。著作權(quán)法設(shè)定合理使用的目的是為了迎合著作權(quán)法的宗旨：著作權(quán)法保障著作權(quán)人的權(quán)利，但是同時(shí)著作權(quán)法不是專(zhuān)門(mén)為保護(hù)著作權(quán)人的利益而定，它還有促進(jìn)科學(xué)文化和藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)步與繁榮，促進(jìn)、鼓勵(lì)優(yōu)秀科學(xué)文化和藝術(shù)等作品不斷的涌現(xiàn)、傳播，使全社會(huì)借助著作權(quán)人的高品位精神產(chǎn)品而提高文化水準(zhǔn)的目的。[2]所以在一些特殊情況下要對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利做一些限制，在立法上各國(guó)表現(xiàn)形式不同，主要有兩種形式：因素主義模式與規(guī)則主義模式。[3]采取因素主義模式的典型國(guó)家是美國(guó)，對(duì)合理使用行為只是給予一些可以考慮的因素決定是否符合著作權(quán)保護(hù)的宗旨，給予法官很大的自由裁量權(quán)。采取規(guī)則主義模式的如我國(guó)，以列舉的方式來(lái)確定各種合理使用行為的成立條件，我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12項(xiàng)合理使用行為。不管是哪種立法模式，合理使用都是為了尋求著作權(quán)人，作品使用者，公共利益三者之間的平衡。縱觀著作權(quán)保護(hù)的歷史，這種限制都是模糊的，沒(méi)有確切的界限，從字面意思來(lái)看“合理”一詞本來(lái)就是一個(gè)模糊的詞語(yǔ)，何謂“合理”，甚至有人堅(jiān)信“存在就是合理”，所以在這個(gè)問(wèn)題上肯定會(huì)爭(zhēng)論不斷，對(duì)于合理使用既要達(dá)到限制著作權(quán)的目的又不能隨意擴(kuò)大，在這個(gè)問(wèn)題上既要通過(guò)法條對(duì)一些情況予以客觀確認(rèn)，通過(guò)列舉式立法，同時(shí)又需要在理論上給予一定的判斷原則，給予法官一定的自由裁量，達(dá)到客觀與主觀的結(jié)合。換句話說(shuō)就是在立法上達(dá)到因素主義模式與規(guī)則主義模式的結(jié)合。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下因素主義模式受到的沖擊要小，可以靈活適應(yīng)各種情況，而且當(dāng)一些新的情況被利用因素主義確認(rèn)為合理使用后，這些情況又可以轉(zhuǎn)化為規(guī)則主義模式以法條的形式確定下來(lái)，所以當(dāng)新的情況出現(xiàn)以后，因素主義起到?jīng)Q定性的作用。綜觀美國(guó)，我國(guó)臺(tái)灣以及其他地區(qū)，概括起來(lái)有以下幾個(gè)方面作為考慮的因素。

1、使用目的和性質(zhì)?？梢苑譃榉菭I(yíng)利的使用和商業(yè)使用，一種使用是用于商業(yè)性營(yíng)利的還是用于個(gè)人研究、公共教育是判斷是否為合理使用的一個(gè)方面。

2、作品的性質(zhì)。看被使用的作品是已經(jīng)發(fā)表作品還是未發(fā)表作品，是小說(shuō)、法律文件還是新聞，是事實(shí)作品還是創(chuàng)作作品。因?yàn)楦鲊?guó)著作權(quán)法相對(duì)于不同種類(lèi)不同性質(zhì)的作品的保護(hù)強(qiáng)弱是不同的。

3、被使用部分在作品中所占的比例，即被使用部分之質(zhì)量，以及在整個(gè)作品中所占的比例。就是說(shuō)不僅從數(shù)量上看還可以從質(zhì)量上看，如果被使用部分在整個(gè)作品中占到相當(dāng)?shù)谋壤蛘弑皇褂貌糠蛛m然數(shù)量上不占很大的比例，的卻構(gòu)成了整個(gè)作品的核心內(nèi)容，就不構(gòu)成合理使用。

4、對(duì)未來(lái)潛在市場(chǎng)的影響。這一因素有決定性的作用，如果擁有著作權(quán)一方舉證這種使用對(duì)其未來(lái)潛在市場(chǎng)有不利影響，并經(jīng)過(guò)法官衡量之后可不認(rèn)定為合理使用。

此外美國(guó)法院還認(rèn)為應(yīng)該考慮以下因素：首先看是否為善意，使用者不但主觀上必須處于善意，沒(méi)有損害原作者利益的意圖。而且在客觀上行為要適度，凡是只是簡(jiǎn)單的復(fù)制，不創(chuàng)新，不誠(chéng)實(shí)的使用，則推定為惡意。其次就是不能簡(jiǎn)單的參照習(xí)慣或者慣例，使用他人有版權(quán)的作品，即使是符合商業(yè)慣例，也可能構(gòu)成侵權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的幾種合理使用

在前面的基礎(chǔ)上，我們已經(jīng)闡述了互聯(lián)網(wǎng)給現(xiàn)實(shí)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)的一些挑戰(zhàn)，以及有關(guān)合理使用的一些理論。下面就合理使用領(lǐng)域出現(xiàn)的一些特殊情況作出一定的分析。

1、個(gè)人目的的下載和使用

個(gè)人目的的下載和使用，在網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人使用作品的形式主要是通過(guò)自己的客戶(hù)端的瀏覽器或者專(zhuān)門(mén)下載軟件從服務(wù)器上將作品以文件的形式復(fù)制到自己的RAM中瀏覽或者復(fù)制保存至自己的硬盤(pán)上保存。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第一款第1項(xiàng)規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)，研究或者欣賞使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品是合理使用，使用的主要方式是復(fù)制，但是不限于復(fù)制，《著作權(quán)法》第10條第一款第5項(xiàng)將復(fù)制解釋為印刷，復(fù)印，拓印，錄音，錄象，翻錄，翻拍等方式，很明顯這里所列舉的方式?jīng)]有明確包括網(wǎng)上下載作品，拷貝作品不能解釋為這幾種方式中的一種。正如前面所說(shuō)網(wǎng)上個(gè)人使用作品的形式主要有兩種，一種是在線瀏覽，一種是脫機(jī)瀏覽。當(dāng)作品或者著作權(quán)人將作品數(shù)字化在網(wǎng)上發(fā)表后，鑒于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性，其作品將會(huì)快速傳播，在任何一個(gè)聯(lián)網(wǎng)的客戶(hù)端，用戶(hù)點(diǎn)擊作品的鏈接，通過(guò)瀏覽器瀏覽，此時(shí)在用戶(hù)的RAM中便有一份拷貝，實(shí)際上用戶(hù)并沒(méi)有拷貝作品的主觀意圖，這只是在線瀏覽的一個(gè)必要程序，而當(dāng)用戶(hù)點(diǎn)擊保存時(shí)，情況就不一樣了，此時(shí)在用戶(hù)的硬盤(pán)上存在一份帶有主觀復(fù)制意圖的拷貝，所以網(wǎng)上個(gè)人目的使用的方式應(yīng)該主要指后一種即在硬盤(pán)上的拷貝。雖然我國(guó)著作權(quán)法對(duì)復(fù)制的解釋沒(méi)列舉拷貝，但是在網(wǎng)絡(luò)中可以比照《著作權(quán)法》第22條，對(duì)于個(gè)人目的的下載使用可以認(rèn)定為合理使用，而不管下載是為了學(xué)習(xí)，研究還是欣賞。

在西方國(guó)家著作權(quán)法一般將合理使用的目的限于個(gè)人學(xué)習(xí)，研究，而為了個(gè)人欣賞目的而無(wú)償使用他人作品被排除在合理使用之外，比如說(shuō)英國(guó)著作權(quán)法第29條，德國(guó)著作權(quán)法第53條。而且對(duì)于個(gè)人使用中的作品的利用方式有所限制，如法國(guó)著作權(quán)法第41條將個(gè)人使用限制為個(gè)人表演，個(gè)人復(fù)制。從總體上說(shuō)，西方國(guó)家著作權(quán)法認(rèn)為個(gè)人使用的合理使用因?yàn)榫邆鋬蓚€(gè)條件，即限于使用者本人(包括家庭)自己使用，而且不以營(yíng)利為目的的使用。而在美國(guó)，并沒(méi)有明確指出個(gè)人目的下載使用是否為合理使用，但是通過(guò)美國(guó)著作權(quán)法中的幾個(gè)考慮因素來(lái)看，其中最后一個(gè)因素，即對(duì)未來(lái)潛在市場(chǎng)的影響起到?jīng)Q定性的作用，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，作品的使用方式主要為個(gè)人下載，而且權(quán)利人也主要從這種方式中獲利，可見(jiàn)個(gè)人下載使用將會(huì)很明顯的對(duì)潛在市場(chǎng)造成影響，因此可以想象，想把個(gè)人目的的下載使用作為合理使用在美國(guó)現(xiàn)行法律情況下是很難立住腳的。

再來(lái)看看在我國(guó)的現(xiàn)行法律下的情況，我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第一款第1項(xiàng)規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)，研究或者欣賞使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品是合理使用，使用的主要方式是復(fù)制，但是不限于復(fù)制?？梢?jiàn)個(gè)人目的的下載使用在我國(guó)先行法律下是一種合理使用的，這就把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人目的的下載使用和傳統(tǒng)的個(gè)人使用完全等同了，事實(shí)上，如果把網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人目的的使用完全列為合理使用是很難實(shí)行的。鑒于信息在網(wǎng)絡(luò)傳播速度之快，范圍之廣，如果完全把個(gè)人目的的下載使用歸于合理使用，版權(quán)人的利益就會(huì)受到很大的沖擊，利益的天平就會(huì)偏向使用者。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也是各國(guó)立法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下普遍面臨的一個(gè)極其重要的問(wèn)題。

如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下建立版權(quán)人和使用者之間新的平衡?技術(shù)保護(hù)措施從一定程度上起到了作用，技術(shù)保護(hù)措施是版權(quán)人為了保護(hù)作品，而在作品上附加的控制作品的傳播，復(fù)制的措施，特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的，各國(guó)已經(jīng)逐漸對(duì)技術(shù)措施肯定并保護(hù)?？梢哉f(shuō)在新的環(huán)境下技術(shù)保護(hù)措施加強(qiáng)了對(duì)版權(quán)人利益的保護(hù)，限制了使用者使用作品，但是與權(quán)利限制和例外又產(chǎn)生一定的沖突，因?yàn)樵谥鳈?quán)法律中，存在著一些著作權(quán)限制和例外，在一些特殊情況下可以不經(jīng)許可，不支付報(bào)酬就可以利用作品，即作品的合理使用，但是依據(jù)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定，當(dāng)某一作品處于技術(shù)措施的保護(hù)之下時(shí)，任何人都不得為了獲得該作品和合理使用該作品而規(guī)避技術(shù)措施，從而使得個(gè)人目的的使用成為空想，如果一個(gè)人因?yàn)榧夹g(shù)措施的存在而不能獲得某一作品，那么在事實(shí)上也就不存在對(duì)該作品的合理使用，所謂的權(quán)利的例外與限制也就失去了意義。[4]最后合理使用制度以及權(quán)利限制和例外將會(huì)成為一紙空文。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，歐盟“版權(quán)指令”采取了一個(gè)“兩步法”。首先，“版權(quán)指令”要求成員國(guó)推動(dòng)權(quán)利人，為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的例外和限制所要達(dá)到的目的而采取“自愿措施”，包括實(shí)施權(quán)利人與其他利益集團(tuán)之間為此而締結(jié)的協(xié)議。其次，如果權(quán)利人沒(méi)有采取這樣的“自愿措施”，或者權(quán)利人與其他利益集團(tuán)在合理的期間內(nèi)沒(méi)有達(dá)成這樣的協(xié)議，成員國(guó)就應(yīng)當(dāng)介入并采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以確保權(quán)利人提供權(quán)利的例外和限制所帶來(lái)的好處，或者說(shuō)讓社會(huì)公眾真正享受到這樣的好處。這可以是修改有關(guān)的技術(shù)措施，也可以是采取其他的方法。“版權(quán)指令”的制定者相信，通過(guò)這樣一個(gè)“兩步法”，對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)就不會(huì)損害相關(guān)的公共政策，包括不會(huì)損害指令所確定的權(quán)利的例外和限制。[5]

2、在線教育

在線教育也稱(chēng)為網(wǎng)上遠(yuǎn)程教育，指利用數(shù)字技術(shù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的學(xué)生在時(shí)間和空間上與教師相分離的教學(xué)模式。[6]在線教育與傳統(tǒng)教育相比較有兩個(gè)特點(diǎn)：(1)在線教育比傳統(tǒng)與更容易使用版權(quán)作品，使用作品的范圍、數(shù)量以及方式都會(huì)大大超過(guò)傳統(tǒng)教育，版權(quán)人的利益容易受到侵害。(2)在線教育所面對(duì)的對(duì)象有很大范圍的擴(kuò)張，因?yàn)樵诰€教育使得教與學(xué)在時(shí)間上和空間上分離，接受教育的對(duì)象可以靈活選擇時(shí)間，地點(diǎn)，所以已經(jīng)不像傳統(tǒng)教育那樣面對(duì)面授課?？傊诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)教育的合理使用帶來(lái)的版權(quán)人與使用者之間的平衡發(fā)生動(dòng)搖。

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第一款第六項(xiàng)規(guī)定為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品供教學(xué)或者科研人員使用是合理使用，但是不得出版發(fā)行。英國(guó)著作權(quán)法也將教學(xué)活動(dòng)中的復(fù)制定為合理使用。[7]美國(guó)著作權(quán)法里對(duì)合理使用的一般條款中認(rèn)定非營(yíng)利性的教學(xué)活動(dòng)中的復(fù)制也是合理使用。日本著作權(quán)法規(guī)定凡學(xué)?；蚍菭I(yíng)利性的教育機(jī)關(guān)的任教者可以在認(rèn)定許可的范圍內(nèi)復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，但應(yīng)該考慮作品的種類(lèi)，用途及復(fù)制的數(shù)量和狀況，不得對(duì)著作權(quán)人的利益造成損害。但是隨著在線教育的流行，這些情況正起著變化，試想如果某一在線教育已經(jīng)面向社會(huì)上的大多數(shù)人，著作權(quán)人獲利的市場(chǎng)究竟還有多大呢?換句話說(shuō)：作品的潛在市場(chǎng)已經(jīng)被在線教育所占領(lǐng)，尤其在美國(guó)這種現(xiàn)象是不能容忍的。從傳統(tǒng)教育到在線教育，合理使用制度是應(yīng)該被去除，還是修改?如果修改的話，是擴(kuò)大原有合理使用的范圍還是縮小?下面就圍繞這幾個(gè)問(wèn)題做一些論述。

首先明確在線教育環(huán)境下的合理使用是存在的，不應(yīng)該被廢除，只是要非以營(yíng)利為目的的教育機(jī)構(gòu)，不管是傳統(tǒng)教學(xué)還是在線教學(xué)，地位都是一樣的，當(dāng)然都可以按照《著作權(quán)法》22條之規(guī)定合理使用已經(jīng)發(fā)表的作品。也許很多人會(huì)驚訝目前網(wǎng)上有很多培訓(xùn)班，函授夜校什么的，要是都讓他們無(wú)償使用作品，那版權(quán)人豈不是損失巨大，其實(shí)不然，大多數(shù)培訓(xùn)班，函授夜校都帶有營(yíng)利性質(zhì)，不符合主體要件，事實(shí)上在國(guó)內(nèi)，公立學(xué)校實(shí)行在線教育的數(shù)量還很少，但是公立學(xué)校(非營(yíng)利教育機(jī)構(gòu))在不久將來(lái)推行在線教育的趨勢(shì)是不可避免的，如何既保證合理使用制度繼續(xù)存在又更好的平衡公共利益與版權(quán)人的利益。正像前面所說(shuō)，在線教育下合理使用制度使本來(lái)在使用者和版權(quán)人之間趨于平衡的天平向使用者傾斜了，如何解決?筆者提出以下兩個(gè)措施：⒈提供在線教育的機(jī)構(gòu)采取必要的技術(shù)措施防止作品被不合理使用和擴(kuò)散。⒉明確在線教育機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)義務(wù)，就是當(dāng)版權(quán)人覺(jué)得利益受到可容忍范圍之外的損害時(shí)，可要求在線教育機(jī)構(gòu)舉證未將作品用于任何商業(yè)目的，并告知版權(quán)人作品的使用范圍和用途。

3、數(shù)字圖書(shū)館

數(shù)字圖書(shū)館的出現(xiàn)為圖書(shū)館的發(fā)展帶來(lái)了無(wú)限的生機(jī)，它伴隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而來(lái)，具有高性能的信息處理能力，海量的信息存儲(chǔ)能力以及高速的信息傳輸能力。目前對(duì)數(shù)字圖書(shū)館還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，1997年3月由NSF(美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì))發(fā)起的圣塔菲分布式知識(shí)工作環(huán)境規(guī)劃研討會(huì)將ITTA(信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)技術(shù)與應(yīng)用)有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館的定義擴(kuò)展為：數(shù)字圖書(shū)館不僅僅等同于用信息管理工具數(shù)字化的收藏概念，它是一種環(huán)境，將收藏，服務(wù)，人結(jié)合起來(lái)以支持?jǐn)?shù)據(jù)、信息和知識(shí)的產(chǎn)生，傳播，利用，保管的全周期。[8]還有人將其定義為：數(shù)字圖書(shū)館就是對(duì)有高度價(jià)值的圖象、文本、語(yǔ)言、音響、形象、影視、軟件和科學(xué)數(shù)據(jù)等多媒體信息進(jìn)行搜集，組織規(guī)范性加工，開(kāi)展高質(zhì)量保存管理，實(shí)施知識(shí)增值，提供在廣域網(wǎng)上高速橫向跨庫(kù)連接的電子存取服務(wù)。[9]通俗點(diǎn)說(shuō)：數(shù)字圖書(shū)館是以傳統(tǒng)有紙型藏書(shū)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，高密度數(shù)字化存儲(chǔ)技術(shù)為條件的，為用戶(hù)提供快速的自動(dòng)化，多媒體化的文獻(xiàn)信息情報(bào)電子服務(wù)系統(tǒng)。[10]數(shù)字圖書(shū)館有以下幾個(gè)特點(diǎn)：收藏?cái)?shù)字化，操作電腦化，傳遞網(wǎng)絡(luò)化，信息存儲(chǔ)自由化，資源共享化和結(jié)構(gòu)連接化。[11]

各國(guó)版權(quán)法對(duì)圖書(shū)館合理使用都有相關(guān)規(guī)定，[12]多數(shù)國(guó)家都規(guī)定保存與替代復(fù)制外還允許向閱覽人提供有限制的復(fù)制品，并一般指下列情況復(fù)制其收藏的作品：(1).為閱覽人個(gè)人學(xué)習(xí)，研究的要求復(fù)制已經(jīng)發(fā)表作品的一部分或期刊中的單篇作品，每人以一份為限。(2).為其保存資料或替換損毀遺失作品樣本的需要。(3).為同類(lèi)性質(zhì)機(jī)構(gòu)保存與替換的要求復(fù)制絕版或難以購(gòu)得的作品。對(duì)于傳統(tǒng)圖書(shū)館的合理使用各方已基本達(dá)成共識(shí)，而數(shù)字，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使人民獲取信息可以不受時(shí)間地點(diǎn)的限制，信息傳播范圍空前擴(kuò)大，這就打破了原有的權(quán)利人利益和公共利益之間的平衡，此時(shí)作為版權(quán)人肯定會(huì)站出來(lái)反對(duì)合理使用制度在數(shù)字圖書(shū)館的延續(xù)，而且單就從目前我過(guò)著作權(quán)立法來(lái)看，第22條第一款第8項(xiàng)規(guī)定了“圖書(shū)館……等為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”是合理使用，這與數(shù)字圖書(shū)館的使用有兩點(diǎn)沖突，首先數(shù)字圖書(shū)館著重資源共享，而22條之規(guī)定中復(fù)制作品的范圍只限于本館收藏的作品。其次數(shù)字圖書(shū)館提供信息服務(wù)只能靠網(wǎng)絡(luò)信息傳播，讀者在線瀏覽或下載閱讀，而22條之規(guī)定復(fù)制的目的只能是為了陳列或保存版本。那難道說(shuō)數(shù)字圖書(shū)館已經(jīng)不再適用合理使用制度了嗎?傳統(tǒng)圖書(shū)館的運(yùn)行可分為館藏與服務(wù)兩個(gè)部分，同樣數(shù)字圖書(shū)館分為作品數(shù)字化上網(wǎng)以及信息資源提供兩個(gè)部分。

數(shù)字圖書(shū)館的信息資源建設(shè)的前提是將各種文獻(xiàn)資料進(jìn)行數(shù)字化處理，并存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器數(shù)據(jù)庫(kù)中，即由紙型藏書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字型。那作品數(shù)字化上網(wǎng)是什么性質(zhì)呢?如果把作品數(shù)字化定義為復(fù)制行為的話，合理使用便有了發(fā)展空間，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第8款規(guī)定，為陳列目的復(fù)制本館收藏的作品是合理使用。當(dāng)我們論證將作品數(shù)字化處理并運(yùn)行于信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)是一種陳列以后，數(shù)字圖書(shū)館的作品數(shù)字化就是合理使用。如果將作品數(shù)字化定為演繹行為的話，顯然就否決了數(shù)字圖書(shū)館的合理使用，因?yàn)椴还苣膫€(gè)國(guó)家著作權(quán)法都明確了不管圖書(shū)館出于什么目的，一般都不享有作品的演繹權(quán)。實(shí)際上，正如第一部分所述，作品數(shù)字化并不具有獨(dú)創(chuàng)性，同以往采用的影印等技術(shù)手段處理作品一樣，不具備產(chǎn)生新作品的基礎(chǔ)。數(shù)字化過(guò)程由電腦執(zhí)行，而機(jī)器不具備創(chuàng)造行為的能力，改變的只是作品的存在方式，所以數(shù)字圖書(shū)館將館藏進(jìn)行數(shù)字化處理是一中合理使用行為，可不必取得版權(quán)人許可，不必支付報(bào)酬，而無(wú)論館藏作品是否已經(jīng)進(jìn)入了公有領(lǐng)域，但前提是必須是出于備份、保存版本或陳列的需要。[13]

數(shù)字圖書(shū)館為用戶(hù)提供信息資源的服務(wù)主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的傳輸，傳送的是館藏資料的復(fù)制品而不是原件，與傳統(tǒng)圖書(shū)館不一樣，傳統(tǒng)圖書(shū)館主要是在館內(nèi)向用戶(hù)提供原件的閱讀，觀賞，附帶有一些情況下可以向用戶(hù)提供作品復(fù)印件，就是說(shuō)復(fù)制行為只存在于特殊情況下，而數(shù)字圖書(shū)館就不同了，用戶(hù)要想閱覽作品必須是從服務(wù)器上下載作品，不管是在線閱覽還是下載閱讀，換句話說(shuō)，用戶(hù)所看到的只是作品的復(fù)制件而不是原件，數(shù)字圖書(shū)館為用戶(hù)提供了作品的復(fù)制件。按照傳統(tǒng)圖書(shū)館合理使用的情況，一般圖書(shū)館只能為閱覽人個(gè)人學(xué)習(xí)，研究的要求提供特定作品的復(fù)制件，數(shù)字圖書(shū)館的用戶(hù)是多種多樣的，瀏覽作品的目的也是多種多樣，既有個(gè)人學(xué)習(xí)，研究目的也有獲取資料改善經(jīng)營(yíng)增加利益的目的，如果把數(shù)字圖書(shū)館提供復(fù)制件的行為定為合理使用確實(shí)不妥。從另一個(gè)方面講，數(shù)字圖書(shū)館使作品傳播更為快捷，一篇作品可以由上千人同時(shí)閱覽，對(duì)版權(quán)人的潛在利益有很大的威脅，而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于數(shù)字圖書(shū)館提供信息服務(wù)的行為應(yīng)該重新定位。數(shù)字圖書(shū)館向公眾提供服務(wù)是扮演ICP(網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者)的角色，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)將數(shù)字圖書(shū)館與商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(Online Service Provider，簡(jiǎn)稱(chēng)OSP)同等對(duì)待。[14]《WIPO表演和錄音制品條約》(WPPT)第15條第4 款將“商業(yè)目的”定義為：“本公約所指商業(yè)目的之使用是指通過(guò)有線或無(wú)線方式公之于眾，使得社會(huì)公眾能夠在各自選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得這種公開(kāi)，那么這種使用就具有商業(yè)目的。”可見(jiàn)數(shù)字圖書(shū)館已經(jīng)被定位在一個(gè)具有商業(yè)目的的地位，由傳統(tǒng)的使用者變?yōu)橐粋€(gè)網(wǎng)絡(luò)出版者，數(shù)字圖書(shū)館開(kāi)展網(wǎng)上信息服務(wù)就是一種在網(wǎng)上將館藏信息向全社會(huì)公眾公開(kāi)的行為，構(gòu)成商業(yè)使用目的。況且數(shù)字圖書(shū)館不可能具有傳統(tǒng)圖書(shū)館純粹免費(fèi)的公益性，如何解決數(shù)字圖書(shū)館的這種尷尬局面呢，個(gè)人認(rèn)為有兩個(gè)方案，其一，圖書(shū)館必須向版權(quán)人支付一定的費(fèi)用，將圖書(shū)館為閱覽人個(gè)人學(xué)習(xí)，研究需求提供復(fù)制件由合理使用轉(zhuǎn)為法定許可，所有利用數(shù)字圖書(shū)館含有版權(quán)的信息資料的用戶(hù)都必須支付一定費(fèi)用，這同時(shí)也就將個(gè)人目的的下載使用由合理使用轉(zhuǎn)為法定許可。[15]其二，數(shù)字圖書(shū)館將用戶(hù)進(jìn)行登記分類(lèi)，可以向個(gè)人研究，學(xué)習(xí)等非營(yíng)利目的的用戶(hù)提供免費(fèi)閱覽，否則需收取一定費(fèi)用，這一方案實(shí)施起來(lái)有一定的難度。

四、國(guó)內(nèi)外一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的主要立法

1994年7月，美國(guó)信息基礎(chǔ)設(shè)施特別工作組(IITF)公布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與NII工作報(bào)告草案》，即綠皮書(shū)。在進(jìn)行了各方面咨詢(xún)并修改以后，于1995年9月公布正式的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與NII工作報(bào)告》，即所謂的白皮書(shū) ，但是其呈現(xiàn)出一種絕對(duì)高度保護(hù)的傾向，過(guò)份夸大版權(quán)人單方面的利益，而忽視了使用者和公共利益，于1996年夏季被美國(guó)國(guó)會(huì)否決。1996年12月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(簡(jiǎn)稱(chēng)WIPO)在日內(nèi)瓦召開(kāi)國(guó)際版權(quán)外交會(huì)議，大會(huì)否決了以復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等多種權(quán)利重疊方式來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息傳輸?shù)牧⒎Ｊ?，并提出一?xiàng)新的版權(quán)人的權(quán)利——公眾傳播權(quán)，最后簽署了兩項(xiàng)新條約，即《WIPO版權(quán)條約》(WCT)和《WIPO表演和錄音制品條約》(WPPT)，只要有30個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，3個(gè)月后自動(dòng)生效。[16]之后美國(guó)和歐盟分別制定了實(shí)施上述兩個(gè)條約的《數(shù)字化時(shí)代版權(quán)法》和《歐盟版權(quán)指令》。這幾個(gè)典型的對(duì)于數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)的法令，對(duì)與合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用都有一些規(guī)定，而合理使用的主要方式就是復(fù)制，因此復(fù)制的定義和限制成為一個(gè)不可避免的問(wèn)題。

合理使用的主要方式就是通過(guò)復(fù)制，即對(duì)版權(quán)人控制復(fù)制的專(zhuān)有權(quán)進(jìn)行分散和弱化，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有關(guān)復(fù)制的主要問(wèn)題就是數(shù)字化的定位問(wèn)題，在前面已經(jīng)提到過(guò)數(shù)字化的特點(diǎn)，理論上有沒(méi)有問(wèn)題，只是在法律上以法條形式確定各國(guó)不同。目前大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)把作品數(shù)字化定為復(fù)制的一種方式?！恫疇柲峁s》第9條規(guī)定：“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有批準(zhǔn)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專(zhuān)有權(quán)?！?WIPO的WCT的注解1指明：“關(guān)于第1條第(4)款的議定聲明：《伯爾尼公約》第9條所規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其所允許的例外，完全適用于數(shù)字環(huán)境，尤其是以數(shù)字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數(shù)字形式存儲(chǔ)受保護(hù)的作品，構(gòu)成《伯爾尼公約》第9條意義下的復(fù)制?！?國(guó)家版權(quán)局1999年12月9日發(fā)布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第2條中已經(jīng)明確規(guī)定：“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條(一)所指的復(fù)制行為，也是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱(chēng)的復(fù)制行為。”還有一個(gè)問(wèn)題就是暫時(shí)復(fù)制的，美國(guó)白皮書(shū)授予版權(quán)人重疊的專(zhuān)有權(quán)，將計(jì)算機(jī)“暫時(shí)復(fù)制”納入復(fù)制權(quán)范圍，這就使得權(quán)利人的復(fù)制權(quán)空前擴(kuò)大了，因?yàn)橹灰闵暇W(wǎng)你就無(wú)時(shí)不在“分享”著版權(quán)人的復(fù)制權(quán)，時(shí)時(shí)承擔(dān)著侵犯版權(quán)人復(fù)制權(quán)的危險(xiǎn)，鑒于此，公共利益和使用者使用作品就被無(wú)形的縮小了，WIPO并就此問(wèn)題做出明確的規(guī)定，而是留給了各成員國(guó)自己去確定。

著作權(quán)的保護(hù)總是隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷的變革，但始終離不開(kāi)版權(quán)人，使用者和公共利益之間的平衡，這桿天平總是不斷的提醒我們的立法者，偏向于任何一方都會(huì)導(dǎo)致最終社會(huì)效率的低下。合理使用作為這桿天平上一個(gè)重要的砝碼，也隨著技術(shù)的進(jìn)步而做著調(diào)整，各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)也才剛剛起步，對(duì)于合理使用如何調(diào)整還沒(méi)有確切的方案，但是最終肯定是版權(quán)人，使用者和公共利益之間平衡的結(jié)果。我國(guó)著作權(quán)保護(hù)已經(jīng)取得了很大的成就，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境著作權(quán)的保護(hù)還很薄弱，應(yīng)該在注重國(guó)情和國(guó)內(nèi)實(shí)踐的同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)外的合作，還應(yīng)該隨著實(shí)踐和技術(shù)的進(jìn)步不斷的修改和完善。

在現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)這么發(fā)達(dá)的年代，作為擁有著作權(quán)的原創(chuàng)者也該有自己的合法權(quán)益。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的合理使用雖然在國(guó)內(nèi)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)還很薄弱，但是法律也在不斷完善。如果對(duì)這方面不是很了解的話可以在網(wǎng)絡(luò)上查詢(xún)相關(guān)資料或者咨詢(xún)律霸或者尋求律師的幫助。

：

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)使用范圍的法律規(guī)定

2017年最新著作權(quán)使用許可協(xié)議范本

著作權(quán)使用許可合同有哪幾種?