尊敬的首席仲裁員、仲裁員：

作為被申請人**保險股份有限公司的代理人，經(jīng)認真研究全案基本事實，相關(guān)證據(jù)和有關(guān)法律，本代理人認為涉案保險合同由于被保險人未及時交納保險費依特別約定未生效，保險人不負任何賠償責任。

免費律霸網(wǎng)www.qc99.com

即使退一萬步言，假設(shè)保險合同成立，由于貨損并非保險責任范圍內(nèi)的損失，保險人依法仍然不承擔貨損保險賠償責任。即便再退一百萬步言，假設(shè)保險合同有效且貨損屬保險責任范圍內(nèi)的損失，由于卸貨時申請人明顯的過失導致的擴大部分損失，保險人不負任何賠償責任。茲闡述如下代理意見，敬請貴仲裁合議庭予以慎重考慮并予以采納：

一、基本事實：

2003年1月16日，申請人**宏信化工股份有限公司向**保險股份有限公司淄博中心支公司，就1000噸二脂，投保《國內(nèi)水路、陸路貨物運輸綜合險》。保險單條款規(guī)定(證據(jù)1)：因暴-風所造成的損失(第二條第一款第1項);在發(fā)生上述災害事故時，因施救或保護貨物所支付的直接、合理的費用(第二條第一款第5項);液體貨物因受震動、碰撞或擠壓致使所用容器(包括封口)損壞而滲漏的損失(第二條第二款第2項)。同時，保單還特別約定：“本保單交費生效，交費不足，比例賠付”。查明：申請人于1月27日交付保費，保險人于1月28日收到該保費(證據(jù)2)。

申請人未派員或委托商檢驗艙。1月20日貨物裝船，1月26日船抵目的港廣東榕泰碼頭卸貨前船貨雙方共同取樣封存時未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題(證據(jù)4)，但在卸貨后清倉時發(fā)現(xiàn)貨物呈乳白色。貨損原因據(jù)稱載貨船帆順117號在航行途中于1月22日遇9級大風，船方聲稱因此船艙頂部閥門松動，致使海水漏入5號艙。但申請人事后提交的《風浪實況證明》(證據(jù)9)表明：1月22日至23日風力僅5-6級至6-7級，陣風8級;浪高2-3米。而陣風僅是不規(guī)則短時間內(nèi)的風力，且8-9級風僅是大風烈風，11級以上才稱之為暴-風。而且，浪高僅2-3米，絕不可能風力達到8級，更不可能達到9級;因為當風力達到6級時，浪高即達3-4米;7級則浪高4-5.

幼兒教育QC99.com

5米;8級大風浪高為5.5-7.5米而9級烈風則浪高將達7-9米(詳見附件10)。

2月12日，申請人向保險人索賠人民幣315萬元。保險人要求其提供：航海日志、氣象證明、船舶檢測(適航性)證明及船籍、航東證明、商檢證明、貨方代表的驗貨操作規(guī)程及出廠質(zhì)檢證明和貨運清單;裝貨前的驗倉證明、卸貨前的驗罐證明、裝船驗貨證明。但申請人一直未予答復。