人民法院應當緊緊抓住這一難得的歷史機遇，促進一審民事訴訟程序進一步向科學化、規范化方向邁進，充分發揮一審訴訟程序在審判民事案件中的職能作用。

首先，一審訴訟程序在案件事實認定方面具有獨特優勢。全面準確地認定案件事實是人民法院對案件作出正確裁判的前提和基礎。在案件事實查明和認定方面，一審訴訟程序具有上訴程序和再審程序無可比擬的優越性。因為一審訴訟程序與民事糾紛發生的距離最短，時間最近，最有條件全面充分地調查了解案件事實真相。通過一審訴訟程序收集的證據資料最為客觀、真實。一審訴訟程序中，無論是物證、書證，還是人證，他們揭示的案件信息更加鮮活、更為可信。而后續程序則因為距離民事爭議發生的時間較遠，隨著歲月的流逝，有些物證和書證變得模糊不清，證人的記憶力會日益減退，案件證據的證明力顯然不能與一審訴訟程序中證據的證明力相提并論。因此，后續程序所獲得的案件信息遠不如一審訴訟程序準確全面和真實可靠。也許一審程序的法官在法律適用方面比不上上一級訴訟程序的法官，但是，他們在案件事實查明和認定方面具有天然的優勢。因為他們與民事糾紛發生的地域最近，甚至生活在民事糾紛的現實場景之中，知悉爭議發生的來龍去脈和糾紛生成的真實原因，他們善于判斷案件事實真相。雖然一審程序的法官可能不是法律適用的高手，但他們知道哪一種糾紛解決方案能夠為當事人所接受，會得到周圍群眾的支持和認可，因此他們在解決糾紛方面比后續程序的法官往往會更加高明。正因為如此，大多數國家將一審訴訟程序的功能定位為糾紛解決程序，而將較高審級訴訟程序的功能定位為規則治理程序。一些國家民事訴訟法規定，案件事實問題主要在一審訴訟程序中解決，后續程序應當充分尊重一審程序認定的事實，不能輕易否定一審程序認定的事實，除非一審程序在認定案件事實方面存在明顯問題。對于案件事實清楚，沒有爭議或者爭議不大的案件，通過一審程序就可以將案件事實固定下來，后續程序不再對事實進行審理和認定。國外民事訴訟法的這些規定，正是充分考慮到一審訴訟程序在事實認定和糾紛解決方面具有的獨特優勢，有其內在的合理性，因而為許多國家民事訴訟法所仿效。

其次，一審訴訟程序直接影響后續程序審理案件的質量。一審訴訟程序是人民法院審理民事案件基本的、標準的、規范的程序，也是民事審判程序中最為完整的訴訟程序，其他訴訟程序都建立在一審普通程序的基礎之上。在一審訴訟程序中，證據材料的提出最為詳盡，雙方爭議的展示最為完備，案件事實的調查最為全面，法官對案件的審理最為充分。在案件裁判過程中，法官直接接觸和審查判斷證據，直接聽取雙方當事人的意見及其事實理由，在直接感知案件事實的基礎上作出判斷。而后續程序則不同，它通常不像一審程序那樣實行開庭審理，而主要是根據一審訴訟程序中形成的案卷材料記載的內容進行審理和裁判。一審程序中記載的這些書面材料一般經過人為地加工和整理，往往存在著信息遺漏和事實扭曲等現象，不能夠準確概括案件審理的全貌，不能全面反映一審程序的所有情況。訴訟程序越是向后推移，案件信息會變得越不完整。由于后續程序通常采取書面審理形式，因此，這些程序中的法官一般看不到證據的第一手材料，感知不到爭議發生的真實場景，更無法親自觀察當事人和證人陳述案件時的面部表情、說話聲音以及肢體語言，而這些“微反應”信息往往對認定案件事實和判斷是非曲直具有關鍵意義。相對于一審程序法官而言，后續程序法官通常資歷更長，素質更高，經驗更豐富，視野更開闊，能夠更為準確地把握案件事實和法律問題;同時后續程序在審理過程中更容易消除或者降低各種地方因素的干預，更有條件對案件作出公正裁判。但是，應當看到，后續程序作為當事人權利救濟程序，其對案件的審理和裁判僅僅圍繞當事人不服一審裁判的事實和理由進行，是對案件的重點審理而不是全面審理。如果一審程序沒有對案件進行正確公正的審理，后續程序很難實現其保障案件質量的基礎性作用;即使后續程序能夠糾正一審程序的錯誤裁判，也會付出較大的司法成本，推遲司法正義的實現。事實上，只要在一審程序中為案件審理質量奠定堅實的基礎，司法裁判的公正性是可以得到保障的。

最后，一審訴訟程序直接關系到人民法院的司法形象。社會民眾對國家司法制度的認識和感受往往從一審訴訟程序開始。對于案件當事人來說，一審訴訟程序是他們接觸司法程序的入口，是他們評價訴訟制度優劣的第一印象。一審程序審理案件的質量直接影響著當事人和社會公眾對國家訴訟和司法制度的信心。從我國司法審判的現實情況來看，基層法院和基層法官占我國法院和法官的絕大多數，按照一審訴訟程序審理的案件數量在法院全部案件數量中同樣占據絕對優勢。因此，一審程序審理的案件質量直接影響到我國司法的整體形象，關系到社會公眾對我國訴訟制度的總體評價。如果一審訴訟程序能夠對案件進行公正審理和裁判，當事人一般不會尋求后續訴訟程序提供的司法救濟。這樣一來，不僅能夠從源頭上減少涉訴信訪案件的數量，而且能夠節省國家司法資源，增強司法的社會公信力。

長期以來，我們對一審訴訟程序的重要作用并沒有足夠重視，在訴訟程序設計上總是有意無意地強調二審和審判監督程序的救濟功能，而沒有充分發揮一審程序對公正審理案件的關鍵性作用。在民事訴訟法修改過程中，有必要進一步健全和完善一審訴訟程序，讓案件在初始程序中就能夠得到最大限度的公正裁判，為實現民事司法的公正性奠定堅實的基礎。