《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十三條婚姻法第三十三條所稱的“軍人一方有重大過錯”，可以依據婚姻法第三十二條第二款前三項規定及軍人有其他重大過錯導致夫妻感情破裂的情形予以判斷。

一、婚姻法第三十二條第二款前三項：

有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：

(一)重婚或有配偶與他人同居的;

(二)實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改的;

在軍婚確實破裂的情況下，限制軍人配偶的離婚起訴權和勝訴權，不能達到立法目的，還可能適得其反。限制軍人配偶的權利，目的在于保障軍人的婚姻權利。我們認為，如果軍婚確實破裂而不予以解除，對軍人婚姻權利保護無益，相反有以下弊端。第一，如果不結束已經死亡的婚姻，可能使配偶關系繼續惡化，于軍人幸福無益。對于確實破裂的婚姻，軍人不同意離婚，是基于對婚姻還有期望或者是對配偶一方背叛婚姻的報復。如婚姻關系確實破裂，無論是前者還是后者，破鏡重圓之機會較小，限制離婚至少使一方失去了追求幸福婚姻的機會，使雙方陷入無休止的爭吵，最后演變為雙方相互的厭惡、憎恨對方、憎恨婚姻，甚至產生仇恨。生活在仇恨中的軍人何來幸福，怎能安心于保家衛國呢?第二，這樣絕對化的內容，使得人們在擇偶時勢必會對軍人“敬而遠之”，不敢輕易“以身相許”，以免將來苦苦折騰自己。從這個角度講，這樣絕對化的規定其實對軍人群體自身產生不言而喻的負面效應——軍人婚配困難。

二、剝奪軍人配偶之離婚請求權和勝訴權，違背了一些基本的法律精神。

第一、非軍人一方的要求離婚的權益剝奪掉了，這也是與本法第十三條“夫妻在家庭中地位平等”的立法精神是相違背的。第二，違背了憲法第49條和婚姻法第2條確立的婚姻自由原則。婚姻畢竟是夫妻雙方感情領域的私事，是否離婚必須充分尊重當事人雙方而非一方的意愿，軍婚也是世俗社會的民事法律關系的一種類型，軍人的婚姻也應體現民法意義上的當事人意思自治原則，否則就有悖于民法的意思自治原則乃至基本的人性化要求。

三、公法與私法關系錯位，國家責任的轉嫁。

軍人由于履行特殊的義務而使自己比普通公民付出的更多，根據權利義務對等原則，軍人就應該比普通公民享有更多的權利。由于軍人職業的特殊，軍人配偶往往需要付出更多時間和精力在家庭，可以使軍人安心于我們的國防和社會主義建設，也應當比普通公民享有更多的權利。但是這種權利是公法上的權利，應當由國家提供保障。比如可以軍人和軍嫂可以享受國家和社會提供的到各式各樣的優待，增加軍人的福利，給予軍人與其配偶團聚的機會等。婚姻法是典型的尊重和保障公民私權的私法，尊重人性和尊重私權應當是這次婚姻法的應有之義。私法之最大特征是雙方當事人地位的平等和權利義務的對等性。為了保護一方利益而希望另一方合法利益，顯然是不足為道。

我們認為，提高軍人的經濟以及社會地位的提高是彌補軍人權益的最佳選擇，可以從根本上改變軍人的狀況，也是解決軍人婚姻問題的根本途徑。

要破解軍人婚姻破裂應當從以下幾方面考慮：

第一，提高軍人的工資和福利待遇，特別是增加軍人探親假的時間。還需要從人性化的角度，對邊緣地區，應實行定期輪換制度，縮短軍人兩地分居的時間，有條件的，可以部隊內部或者在駐地幫助軍人配偶解決工作，減少兩地分居。事實上，有限度的開禁軍人本部隊和部隊內部，及與駐地青年結婚的限制，可以緩解軍人兩地分居所帶來的隱患。

第二，預防與挽救并重，軍人開設如何協調婚姻關系的課程，改善處理夫妻關系的技巧，在離婚程序中，加強單位的調解功能和教育功能。夫妻之間的交流能夠促進相互理解、化解矛盾。但是有相當部分的軍人不注重夫妻之間的交往，其中一部分是想交往，而缺乏交往的技巧而使婚姻更趨惡化。如果能讓軍人及配偶掌握協調婚姻關系的技巧和方法，將有利于軍人婚姻的幸福和穩定。有研究顯示,自美國發動對伊拉克戰爭以來，美軍中夫妻雙方有一方被派往前線的婚姻的離婚率已達21%。為此，美國軍方已投入200萬美元用于制定一系列的挽救婚姻破裂計劃，該計劃包括向感情瀕臨破裂的夫妻傳授如何溝通，如何寬容對待彼此的方法。我們國家也應該對軍人及配偶開設類似的課程。第三，在軍人離婚制度中增加分居制度，盡量減少婚姻破裂。研究表明，目前我國離婚率急劇升高的同時，復婚率也在升高，說明離婚過于草率。采取法定分居制度，可以為挽救婚姻爭取時間，又不致關系繼續惡化。