一、死亡賠償金和撫養(yǎng)費(fèi)是否能同時(shí)主張?

死亡賠償金和撫養(yǎng)費(fèi)是不能同時(shí)主張的，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，本來看似很明確的規(guī)定在具體的案件中卻遇到了不少問題。爭(zhēng)議之一是死亡傷殘賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的關(guān)系，是并列還是被吸收。侵權(quán)責(zé)任法16條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。顯然這條沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，是否是立法者遺漏了?抑或是被該條的“等”包含了?筆者認(rèn)為死亡賠償金吸收了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，所以死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能同時(shí)主張。簡(jiǎn)要分析如下：

死者的近親屬所遭受的損害

哲學(xué)把世界分為物質(zhì)和精神，因此侵權(quán)行為致人損害相應(yīng)的可劃分為物質(zhì)損害和精神損害(或稱為非物質(zhì)損害)。侵權(quán)行為致人死亡造成的損害也是如此，因生命本身不可賠償，此時(shí)的損害不是死者所遭受的損害，而是死者的近親屬所遭受的損害，包括物質(zhì)損害和精神損害

二、死亡賠償金的目的

死亡賠償金賠償?shù)哪康挠卸喾N學(xué)說，近親屬“逸失利益”賠償說漸漸為人們所接受。張新寶教授認(rèn)為死亡賠償金是用來維持死者近親屬未來的生活水平，死亡賠償金并非對(duì)生命權(quán)本身的救濟(jì)，或?qū)ι鼉r(jià)值的賠償，死亡賠償金不是用來與人的生命進(jìn)行交換或者對(duì)生命權(quán)的喪失進(jìn)行填補(bǔ)的，而是對(duì)因侵害生命權(quán)所引起的近親屬的各種現(xiàn)實(shí)利益損失的賠償。近親屬與死者之間具有經(jīng)濟(jì)上的牽連和情感上的依賴，親人的死亡給他們帶來了一系列損害：為受害親人支出救治費(fèi)用和喪葬費(fèi)用，為照顧親人發(fā)生誤工等“純粹經(jīng)濟(jì)損失”;因親人離世導(dǎo)致扶養(yǎng)費(fèi)的喪失或物質(zhì)生活水平的降低;因親人不幸罹難而產(chǎn)生精神痛苦。相應(yīng)地侵權(quán)死亡賠償也應(yīng)包括相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失賠償、死亡賠償金、精神損害賠償三部分。死亡賠償金作為侵權(quán)死亡賠償?shù)囊徊糠郑菍?duì)近親屬因親人離世導(dǎo)致扶養(yǎng)費(fèi)的喪失或物質(zhì)生活水平降低這一損害 (逸失利益)的賠償

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在侵權(quán)責(zé)任法立法過程中的命運(yùn)。

侵權(quán)責(zé)任法立法草案第一稿未規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，第二稿規(guī)定了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與死亡賠償金，二者選其一，不可并列，第三、四稿采草案第一稿，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目不再單獨(dú)存在，而是被死亡賠償金所吸納。從立法過程的脈絡(luò)可看出，侵權(quán)致人死亡的賠償范圍中，未規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并非是立法者的疏漏。既然死亡賠償金的目的是賠償近親屬的逸失利益，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)被死亡賠償金吸收也是應(yīng)有之義。

我們國(guó)家侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中，對(duì)于造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損失的將會(huì)進(jìn)行賠償，具體的賠償當(dāng)中包括死亡賠償金，但是常見的還有一種被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)用，根據(jù)法律的規(guī)定，實(shí)際上生活費(fèi)用是被吸收在死亡賠償金當(dāng)中，也就意味著兩者不能夠同時(shí)要求。

交通肇事罪死亡賠償金怎么計(jì)算

交通事故死亡賠償金可以作為遺產(chǎn)繼承嗎?

醫(yī)療事故是否有死亡賠償金，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的