簡要案情：

上饒市原告張某兒子于2004年9月16日按某廠領導的安排到廠外借取稻草，在回廠的途中被火車撞死。事后，其母多次與該廠領導協(xié)商賠償事宜，但該廠拒不賠償。故原告張某以兒子單位為被告，向某法院提起雇員損害賠償。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，原、被告間存在勞動關系，不是普通的民事案件，應由《勞動法》和《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)調整，只有原告對工傷認定決定不服的，經(jīng)復議機關復議后仍不服時，才可向人民法院提起行政訴訟。故法院依法駁回了原告的起訴。

析法：

現(xiàn)就此類傷害案件的法律關系及救濟程序作一分析。

1、被告是依法應當參加保險統(tǒng)籌的用人單位，應屬《條例》調整。根據(jù)案情介紹，原告張某的兒子生前是某廠的職工，在工作期間內執(zhí)行廠長的指令被火車撞死。由于本案只對原告的起訴作了程序性的審理，而對原告的兒子與被告是否存在勞動關系?是否是在工作時間執(zhí)行廠領導指令，在回廠途中發(fā)生的意外傷害等法律事實均未予以認定。該部分的事實應在工傷認定程序中由原、被告共同舉證完成。但有一點是肯定的，即被告是依法應當參加保險統(tǒng)籌的用人單位，故原告不能以其近親屬的身份直接向人民法院起訴請求用人單位承擔民事責任。這是司法解釋和行政法規(guī)對此類案件所作的程序性規(guī)定。最高人民法院審《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應當參加工傷保險的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《條例》的規(guī)定處理”。本條是關于工傷事故賠償責任問題的規(guī)定，具有以下幾層涵義：(1)、勞動關系中的勞動者因工傷事故遭受人身損害，應當按照國務院《條例》的規(guī)定請求工傷保險賠償，不能直接對用人單位提起人身損害賠償?shù)拿袷略V訟;(2)、即使用人單位沒有給勞動者建立工傷保險關系，只要該單位依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌，也適用《條例》予以賠償;(3)、如果勞動者或者其近親屬對工傷保險賠償有異議，屬于勞動爭議案件，不屬于普通的民事侵權案件，應當先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁決定不服的，才可以向人民法院起訴。國務院《工傷保險條例》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國境內的各類企業(yè)，有雇工的個體工商戶，應當依照本規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。”本條第二款規(guī)定：“中華人民共和國境內的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權利”、《條例》第五條第二款規(guī)定“縣級以上各級人民政府勞動保障行政部門負責本行政區(qū)域內的工傷保險工傷”、第三款規(guī)定：“勞動保障行政部門按照國務院有關規(guī)定設立的社會保險經(jīng)辦機構具體分析承辦工傷保險事務。”