案情簡介

原告A。

被告B。

2002年8月27日，B與案外人C簽訂房產出售合同一份，內容：B向C購買上海市浦東新區房屋，房屋價格為人民幣277,000元。2002年9月26日，A向銀行借個人住房商業性貸款人民幣9萬元及公積金貸款人民幣10萬元。2002年10月9日，A、B作為買受人與出賣人C重新簽訂了一份上海市房地產買賣合同，合同約定A、B向C購買上海市浦東新區房屋，房屋價格為人民幣277,000元。次日，B給付了C房款人民幣12萬元。2002年10月10日，A取得銀行貸款，10月25日，A領取了上述貸款中的人民幣152,000元，同日，由B將買房款人民幣152,000元給付了C。2002年10月23日，A、B取得了上述房屋的房地產權證，產權登記為A、B共同共有。后由A逐月按約歸還貸款。2004年1月7日，A、B登記結婚，婚后未生育子女。后B從其個人公積金賬戶中的婚前公積金歸還了上述房屋貸款人民幣7,852.73元。2013年12月2日，A、B因夫妻感情破裂經上海市浦東新區人民法院調解離婚，離婚時，雙方對上述房屋未作分割。離婚后，上述房屋的貸款由A歸還，至2014年2月止，公積金貸款共歸還本息人民幣102,530.76元，尚余本金人民幣30,817.04元，商業性貸款共歸還本息人民幣98,214.46元，尚余本金人民幣28,689.85元。現A起訴要求確認上海市浦東新區房屋A、B的產權份額。

各方觀點

A訴稱，A、B于2004年1月7日登記結婚，婚后未生育子女。雙方婚前共同出資購買了上海市浦東新區房屋，現該房屋產權登記在A、B名下。2013年12月2日，雙方經上海市浦東新區人民法院調解離婚，但對上述房屋未作分割，故向法院起訴，要求依法分割上海市浦東新區房屋;審理中，A變更訴訟請求要求確認上海市浦東新區房屋A、B的產權份額。

B辯稱，2002年8月27日，B與他人簽訂了房產出售合同時明確上海市浦東新區房屋價格為人民幣277,000元，同時預付了房款人民幣5,000元，同年10月10日、25日，B又分別支付了出售方人民幣12萬元、152,000元，上述房款均由B出資。因購買上述房屋時雙方處于戀愛期間，當時因A強烈要求將其登記為產權人，故于2002年10月9日簽訂房屋買賣合同時，將A也作為訟爭房屋的買方。因該房屋系B出資購買，房屋歸B所有，現不同意分割上述房屋;如確認房屋產權份額，B認可A在該房屋中占有10%的產權份額。

法院觀點

法院認為，共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權。共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。本案中訟爭房屋系A、B婚前購買所得，該房屋產權登記為A、B共同共有，現A、B已離婚，故A要求確認上述房屋產權份額，符合法律規定，法院予以準許;當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。訟爭房屋產權份額確認時，應根據雙方實際的出資比例等酌定，B主張其在購買該房屋時支付了人民幣125,000元，余款由銀行貸款支付，并提供了相關的證據予以證明，法院予以確認;雙方在夫妻關系存續期間歸還的部分貸款屬A、B共同歸還;B稱訟爭房屋由其全額出資購買，銀行貸款人民幣19萬元均由A用于個人炒股，B未能提供證據證明其主張，故對B的抗辯，法院不予采信;另A所述貸款人民幣19萬元中部分貸款用于房屋裝修，而B認為房屋由其出資裝修，雙方均未能提供證據證明，綜合雙方的實際情況分析法院認為A的主張較合理，法院予以確認。

裁判結果：

一、上海市浦東新區房屋產權由A與B按份共有，其中A占有45%的產權份額，B占有55%的產權份額;

二、A尚欠銀行個人住房抵押借款及住房公積金個人借款仍由A歸還。

律師點評

本案的爭議焦點為：婚前共同購買的房產離婚后如何分割?根據《物權法》第九十五條之規定：“共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權。”第九十九條規定：“共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。”本案中訟爭房屋系A、B婚前購買所得，該房屋產權登記為A、B共同共有，現A、B已離婚，共同共有關系成立的基礎喪失，原共同共有人可以請求分割原來的共有財產，故A要求確認上述房屋產權份額，符合法律規定。

關于系爭房產的分割考慮到房屋于A、B雙方婚前共同出資聯名購買，且登記為倆人共同共有，在A、B結婚后該房產應當屬于夫妻共同財產。對共同財產分割的法律，依據《民通意見》第90條：“在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理;沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產，應當根據婚姻法的有關規定處理。”《婚姻法》第三十九條：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。”最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第8條：“夫妻共同財產，原則上均等分割。根據生產、生活的實際需要和財產的來源等情況，具體處理時也可以有所差別。”

結合本案具體情況考慮到雙方是以婚前個人財產出資購房，因此，應考慮雙方的出資比例、婚姻關系持續的長短、有無生育子女、各自對房屋的貢獻大小、適當照顧共有人生產、生活的實際需要等因素酌情確定房產的分割比例，而不一定拘泥于夫妻共有財產的各半比例進行分割。依據《民事訴訟證據規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”此時出資雙方尤其是出資多的一方就必須向法院提供能夠證明自己當時實際出資情況的證據。各自的出資比例應當結合雙方的舉證情況加以確認，雙方在夫妻關系存續期間歸還的貸款應認定為A、B的共同出資，對于雙方均未提供充分證據證明其主張的部分應推定為夫妻雙方共同出資，其余出資部分結合現有的證據進行認定。法院在充分考慮了以上各種因素及A以其名義貸款出資部分，離婚后A獨自歸還貸款部分，根據實際情況作出A占有45%的產權份額，B占有55%的產權份額具有事實和法律依據。尚欠銀行貸款部分，因在確認產權份額時已將其歸于A的出資份額，故余下部分理應由A償還。