網(wǎng)友提問(wèn)：

偽造涉及的票據(jù)法基本理論是什么?

律師解答：

以偽造背書(shū)為例，偽造背書(shū)是偽造者假冒權(quán)利人進(jìn)行的背書(shū)，它不是票據(jù)權(quán)利人自愿、真實(shí)意思地讓偽造者實(shí)施背書(shū)簽章，而是偽造者利用票據(jù)背書(shū)具有的特殊效力的功能，通過(guò)偽造權(quán)利人的簽章而享有票據(jù)權(quán)利。偽造背書(shū)通常是在權(quán)利人沒(méi)有管理好有效的票據(jù)，致使票據(jù)遺失、被竊、落到偽造者手中而出現(xiàn)的。也即偽造者有機(jī)會(huì)取得了本應(yīng)由權(quán)利人享有的票據(jù)。例如，甲竊取了乙的支票一張，并盜蓋了乙的印章，偽造了乙的簽名，持該該支票向丙購(gòu)物。丙再背書(shū)轉(zhuǎn)讓給丁清償貨款。支票到期后，丁向乙的開(kāi)戶銀行提示付款因存款不足而未獲付款。這是一個(gè)偽造簽名的案例，焦點(diǎn)問(wèn)題涉及到票據(jù)被偽造簽名后的效力問(wèn)題，以及票據(jù)當(dāng)事人和其他當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。其中有關(guān)的理論問(wèn)題集中于票據(jù)行為的抽象性、文義性及獨(dú)立性探討。

相關(guān)法律知識(shí)：

(一)票據(jù)行為的抽象性

所謂票據(jù)行為的抽象性是指票據(jù)行為只須具備抽象的形式即可生效，而不問(wèn)其實(shí)質(zhì)。因此，出票人發(fā)出票據(jù)只要在形式上滿足票據(jù)的要件，即為有效的票據(jù)行為。由此也就產(chǎn)生了票據(jù)的無(wú)因性。即權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于權(quán)利人取得票據(jù)的原因，票據(jù)權(quán)利發(fā)生的原因均可不問(wèn)，這些原因存在與否、有效與否，與票據(jù)權(quán)利原則上互不影響，故持有票據(jù)的人行使權(quán)利時(shí)無(wú)須證明其取得票據(jù)的原因，此為票據(jù)的無(wú)因性。因此上述案例中甲雖然是盜用乙的票據(jù)及印章，但票據(jù)在形式上是完備的，故為有效票據(jù)，丁作為持票人，享有票據(jù)上的有關(guān)權(quán)利。

(二)票據(jù)行為的文義性

所謂票據(jù)的文義性，指票據(jù)行為的內(nèi)容完全以票據(jù)上的文字記載為準(zhǔn)，即使文字記載與實(shí)際情況不一致，也以文字記載為準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)票據(jù)法，在票據(jù)上簽章者，依照所記載事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。《票據(jù)法》第7條、第14條規(guī)定，在票據(jù)上的簽名，應(yīng)當(dāng)為該當(dāng)事人的本名。票據(jù)上的記載事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變?cè)臁卧臁⒆冊(cè)炱睋?jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。依據(jù)票據(jù)的文義性，在票據(jù)上簽名者，以票據(jù)文義性承擔(dān)票據(jù)責(zé)任;假冒他人名義為票據(jù)簽名的，偽造人由于沒(méi)有在票據(jù)上簽署自己的真實(shí)名字，因而不負(fù)票據(jù)責(zé)任，當(dāng)然其民事責(zé)任、刑事責(zé)任不能免除;被偽造人沒(méi)有在票據(jù)上親自簽名，也不負(fù)票據(jù)責(zé)任。

(三)票據(jù)行為的獨(dú)立性

所謂票據(jù)行為的獨(dú)立性，是指在票據(jù)上所為的多個(gè)票據(jù)行為各自獨(dú)立，效力不互相影響。因此，票據(jù)上如有無(wú)行為能力人的簽名的，不影響其他簽名人的權(quán)利義務(wù);票據(jù)上被保證人的債務(wù)即使無(wú)效，保證人的保證仍有效，保證人仍要負(fù)責(zé)任。同理，依票據(jù)行為的獨(dú)立性原理，票據(jù)的偽造或票據(jù)上簽名的偽造不影響真實(shí)簽名的效力。上述案例中，丙是真實(shí)簽章者，當(dāng)丁向其行使的追索權(quán)時(shí)，丙要承擔(dān)被追索的責(zé)任，其所受損失可以向偽造者甲請(qǐng)求賠償。值得注意的是，甲對(duì)丙承擔(dān)的不是票據(jù)責(zé)任，而是民法上的損害賠償責(zé)任。