面對(duì)不斷攀升的高房?jī)r(jià)，父母為子女婚后購(gòu)房出資成為一種較為普遍的現(xiàn)象，這也與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)，有著深厚的倫理基礎(chǔ)和中國(guó)特色。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2011年至今北京市第一中級(jí)人民法院審理的涉及一般商品房離婚案件中，一方或雙方主張存在父母出資的案件約100件，占到了30%以上。曾經(jīng)凝結(jié)父母對(duì)子女關(guān)愛(ài)的購(gòu)房出資，在離婚糾紛中往往成為了雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不下的“主戰(zhàn)場(chǎng)”。關(guān)于父母出資購(gòu)房問(wèn)題，審判實(shí)務(wù)中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于父母出資性質(zhì)如何認(rèn)定，是借款還是贈(zèng)與?同時(shí)，對(duì)于父母出資到底是贈(zèng)與一方還是雙方也存在不同的認(rèn)識(shí)。此類案件隨著房?jī)r(jià)的上漲以及離婚率的增長(zhǎng)還將不斷增加，法院在處理此類糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)予以重視，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，正確適用法律，保障該類案件的公平公正審理。

法官說(shuō)法：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第22條第2款規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。從界定出資性質(zhì)的角度來(lái)看，該條規(guī)定事實(shí)上推定父母出資性質(zhì)為贈(zèng)與，這一推定符合我國(guó)的國(guó)情，有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。但這一推定的前提是父母出資意思不明確，即沒(méi)有證據(jù)證明父母出資有其他的意思表示。因而在有明確的證據(jù)證明出資人是以借貸作為出資本意時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照借貸關(guān)系確認(rèn)雙方的法律關(guān)系。但提出存在這一關(guān)系的一方需要就此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。需要指出的是，這里提交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是出資時(shí)而非離婚訴訟時(shí)確定是借貸的相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)此應(yīng)嚴(yán)格予以審查。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;第十八條規(guī)定：有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。按照婚姻法的規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有明確贈(zèng)與一方的財(cái)產(chǎn)視為對(duì)雙方的贈(zèng)與，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻法解釋(二)第二十二條第二款事實(shí)上依據(jù)婚姻法的規(guī)定就父母為子女購(gòu)房出資這一問(wèn)題進(jìn)行了專門確認(rèn)。即除非父母有明確意思表示贈(zèng)與一方，否則婚后為子女購(gòu)房出資應(yīng)視為對(duì)雙方的贈(zèng)與。可以說(shuō)法律對(duì)此規(guī)定是明確的，審判實(shí)務(wù)中當(dāng)事人之所以產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，主要原因在于自己父母出資一方往往主張父母出資時(shí)曾經(jīng)表示贈(zèng)與自己一方，或者案件審理中父母出庭表示只贈(zèng)與自己子女一方，對(duì)于此類主張，法院一般不予認(rèn)可。父母贈(zèng)與一方的意思表示必須是出資時(shí)而非訴訟時(shí)作出的，并且是明確的，主張一方應(yīng)當(dāng)對(duì)此提供證據(jù)，例如出資時(shí)所作的協(xié)議、說(shuō)明等，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)第七條第一款規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院及目前審判實(shí)踐中比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，該條規(guī)定的父母出資指的是父母全額出資。該條規(guī)定事實(shí)上是將不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記與確定贈(zèng)與一方進(jìn)行了銜接，作為判斷父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的依據(jù)。即如果父母出全資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)登記在自己子女名下，就可認(rèn)定是只對(duì)自己子女的單方贈(zèng)與，無(wú)需父母再另行作出意思表示。因此，該條規(guī)定就與婚姻法解釋(二)第二十二條第二款有了區(qū)分。婚姻法解釋(二)第二十二條第二款中的父母出資屬于部分出資，這種情形下，必須有父母明確贈(zèng)與一方的意思表示，否則視為對(duì)雙方贈(zèng)與。因而審判實(shí)務(wù)中，有必要對(duì)出全資還是部分出資作出準(zhǔn)確界定，進(jìn)而才能準(zhǔn)確適用相應(yīng)的司法解釋規(guī)定。

法官提示：

父母為子女婚后購(gòu)房出資問(wèn)題成為離婚糾紛中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，原因是多方面的，子女在購(gòu)房時(shí)往往夫妻感情比較穩(wěn)定，家庭生活和諧，導(dǎo)致中國(guó)父母礙于情面或出于各種顧慮，重在“給”，而并不顯露出資時(shí)的真實(shí)意思表示;子女在接收父母出資時(shí)，也并不關(guān)注出資的性質(zhì)及對(duì)象，重在“花”，夫妻之間對(duì)此缺乏有效的約定，這些都為后面關(guān)系惡化時(shí)各執(zhí)一詞埋下了隱患。在倡導(dǎo)夫妻地位平等、個(gè)人人格獨(dú)立的大背景下，為了防范和有效處理此類糾紛，法官提示應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

首先，對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在出資時(shí)即對(duì)出資性質(zhì)、對(duì)象予以明確。可以通過(guò)召開家庭會(huì)議簽訂協(xié)議的方式，對(duì)出資的金額、用途、性質(zhì)予以明確說(shuō)明，如果出資為贈(zèng)與，需要明確贈(zèng)與的對(duì)象。協(xié)議應(yīng)當(dāng)讓子女及子女的配偶簽字確認(rèn)。如果認(rèn)為公開予以明確確實(shí)影響家庭關(guān)系時(shí)，也可以通過(guò)到公證機(jī)構(gòu)公證的方式予以處理。

其次，對(duì)于子女來(lái)說(shuō)，在接受父母購(gòu)房出資時(shí)，如果出資為借貸，應(yīng)明確告知配偶一方此為夫妻共同債務(wù)，并保留配偶一方認(rèn)可出資為借貸的證據(jù);如果出資為贈(zèng)與，夫妻雙方可以通過(guò)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的方式對(duì)此予以明確。

最后，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，在處理此類糾紛時(shí)，要注重證據(jù)的審查，綜合案件情況對(duì)于父母出資時(shí)的真實(shí)意思表示作出準(zhǔn)確判斷;同時(shí)，要正確適用法律，特別是要區(qū)分婚姻法解釋(二)第二十二條與婚姻法解釋(三)第七條的適用條件，并詳細(xì)向當(dāng)事人解釋法律規(guī)定。法官在此類案件審理中，應(yīng)當(dāng)注意案件處理的統(tǒng)一規(guī)范，既維護(hù)法律的尊嚴(yán)權(quán)威，又保證案件的公平公正。