基本案情李某（男）、劉某（女）系夫妻，二人因計劃外超生一男孩，受到計劃生育行政主管部門按規(guī)定給予的罰款處罰。處罰決定生效后，大部分罰款已交，至李某向人民法院起訴與劉某離婚時，尚有4000元未交。法院認定其夫妻感情確已破裂，判決準予離婚，并對二人的共同債務(wù)按規(guī)定進行了分割，但對尚未交清的4000元計劃生育罰款未作認定和處理。二人離婚后，行政機關(guān)向法院申請執(zhí)行尚未交清的4000元計劃生育罰款，要求對李某強制執(zhí)行，但李某認為應(yīng)按與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)對待，與劉某分擔。對本案尚未交清的4000元計劃生育罰款，應(yīng)怎樣認定和處理，研討中我們產(chǎn)生如下兩種意見。不同觀點第一種意見認為：計劃生育罰款不是夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等負的債務(wù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》規(guī)定，不應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，不屬法院審理和執(zhí)行離婚案件的處理范圍，不能分擔。其理由是：1.計劃生育罰款的性質(zhì)具有處罰性，是由行政機關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)依照法律規(guī)定作出的，權(quán)利主體和義務(wù)主體是不平等的；而債則不同，是平等主體間的權(quán)利和義務(wù)。因此，罰款不應(yīng)當作民事法律關(guān)系中的債對待，不應(yīng)在民事訴訟中解決，更不得在執(zhí)行過程中予以分擔。2.根據(jù)司法不干預(yù)行政的原則，人民法院不應(yīng)用審判權(quán)對行政機關(guān)依行政職權(quán)作出的罰款進行劃分。行政處罰的相對人離婚后，未執(zhí)行的罰款是否分割及怎樣分割，應(yīng)由作出處罰的行政機關(guān)確定。3.對生效的行政處罰決定所確定的罰款給付義務(wù)，法律規(guī)定的原則是當事人不依法申請，人民法院不主動執(zhí)行，且在執(zhí)行中，人民法院還首先進行合法性審查的制度。該案中，處罰決定已生效，作出處罰決定的行政機關(guān)已申請執(zhí)行，法院應(yīng)行使司法審查權(quán)，但不能憑空改變行政處罰決定而作出執(zhí)行決定，僅依據(jù)處罰的相對人的請求，對未執(zhí)行的計劃生育罰款當作一般債務(wù)，在民事訴訟的執(zhí)行程序中進行分割，與法無據(jù)，超越了審判職權(quán)，這樣也不利于行政處罰案件的及時執(zhí)結(jié)。正確的做法是法院受理了這4000元的申請執(zhí)行案后，把李某、劉某作為共同被執(zhí)行人，根據(jù)《婚姻法》第16條和《四川省計劃生育條例》的規(guī)定，視為二人相互承擔連帶責(zé)任，誰有履行能力執(zhí)行誰。第二種意見認為：對李、劉二人未履行完的計生罰款，應(yīng)予以分擔。因違反計劃生育法規(guī)而受到的行政處罰所確定的罰款給付義務(wù)，和民事法律關(guān)系中的債所確定的給付義務(wù)產(chǎn)生的原因雖有不同，但在義務(wù)的履行上都有相同之處，即一經(jīng)合法的程序所確定，應(yīng)具有必須給付的性質(zhì)。所以，對已依法確定而又尚未執(zhí)行完畢的計劃生育罰款，在離婚時應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)分割。沒有分割的，行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行時，不能按一般民事法律關(guān)系中的債要求以夫妻共同債務(wù)而承擔連帶清償責(zé)任，而應(yīng)以原夫妻二人作為共同被執(zhí)行人，對未執(zhí)行完畢的罰款予以分擔。其理由是：1.《婚姻法》第16條規(guī)定:“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)”。《四川省計劃生育條例》第35條規(guī)定：“計劃外懷孕的，每月分別征收男女雙方20元至50元的計劃外懷孕費，逐月征收……”第36條規(guī)定:“計劃外懷孕費，并從孩子出生之日起，分別按夫妻雙方當年工資總額或年總收入的20％至30％一次性計征7年計劃外生育費……”李某、劉某二人受到處罰，是夫妻雙方共同不實行計劃生育義務(wù)的違法行為的結(jié)果，不是某一方的責(zé)任。罰款計算的依據(jù)，法規(guī)也明確規(guī)定為雙方各自收入之和或雙方的共同收入。在計生行政處罰中，受處罰的相對人是夫妻雙方，罰款繳納的義務(wù)人自然也應(yīng)是夫妻雙方。只是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，罰款義務(wù)的履行是以夫妻的共有財產(chǎn)或共同收入作為對象。2.行政處罰決定一經(jīng)作出，除法律另有規(guī)定之外，具有不停止執(zhí)行的性質(zhì)，而生效的行政處罰決定未經(jīng)法定事由和法定程序，同樣不得撤銷或變更。在該案中，李某、劉某因違法超生受到罰款處罰，且尚有4000元罰款未交的客觀事實存在，未交清的罰款對二人來講，是不得任意撤銷或變更的給付義務(wù)。從另一種意義上講，也可以說是二人還應(yīng)向代表國家作出處罰決定的行政機關(guān)支付欠款。在這里，計生罰款和民事法律關(guān)系上的債既非同一，又是一體。實質(zhì)上都是二人應(yīng)以共同的財產(chǎn)向外地付出，不因離婚而免除或加重任何一方的給付義務(wù)。3.法院在審理離婚案件中，對已確定的計劃生育罰款當作夫妻共同債務(wù)予以分割和法院對計劃生育罰款的執(zhí)行，不是同一概念，不能混為一談。債務(wù)的分割，只是根據(jù)生效的行政處罰所確定的相對人和在確定后尚未執(zhí)行完畢的罰款數(shù)額內(nèi)，依照有關(guān)法律規(guī)定和雙方實際情況，結(jié)合其他共同債務(wù)，明確離婚后雙方或一方應(yīng)向作出處罰的行政機關(guān)履行義務(wù)的數(shù)額。不是對雙方過錯責(zé)任的劃分，更不是對處罰的變更。對明確雙方或一方履行的數(shù)額是否執(zhí)行及怎樣執(zhí)行，仍應(yīng)按照《行政處罰法》的規(guī)定辦理。行政機關(guān)申請人民法院執(zhí)行的，人民法院仍應(yīng)進行合法性及被執(zhí)行主體等方面審查。本案李某、劉某離婚時，人民法院對雙方其他共同債務(wù)已進行了明確分割，而未對尚未交清的4000元計劃生育罰款進行處理，行政機關(guān)申請人民法院即是對其作出的行政處罰決定的執(zhí)行，而非民事法律關(guān)系的一般債務(wù)的執(zhí)行，所以，行政機關(guān)仍應(yīng)以李某、劉某二人作為共同被執(zhí)行主體，對二人尚欠的4000元計劃生育罰款進行分擔執(zhí)行，這是執(zhí)行的方法問題。4.將未執(zhí)行完畢的計劃生育罰款作為夫妻共同債務(wù)，有利于行政機關(guān)作出的生效決定及時執(zhí)行，提高工作效率，維護行政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)威，防止因相對人離婚而產(chǎn)生受罰義務(wù)主體“消失”及執(zhí)行對象不確定的現(xiàn)象，也可以避免行政機關(guān)依法自行或申請人民法院對已離婚的一方相對人全額執(zhí)行后，被執(zhí)行方向另一方相對人追索代履行義務(wù)所付罰款，向人民法院提起民事訴訟，減少當事人和人民法院的訴累，有利于社會的穩(wěn)定。